УХВАЛА

03 лютого 2025 року 
м. Київ
cправа №  918/822/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. - головуючий, Білоуса В. В., Огородніка К. М.

перевіривши матеріали заяв Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю   "Дубенська    аграрна    компанія"     (вх. №  543/2025)     та ОСОБА_1  (вх. №  544/2025)
про відшкодування судових витрат

у справі № 918/822/23 
за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"
про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа №918/822/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс".
23.04.2024 ухвалою Господарського суду Рівненської області у справі № 918/822/23 визнано додаткові грошові вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" в сумі 2 171939,22 грн та понесені витрати у справі в сумі 5 368,00 грн сплаченого судового збору.
Визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" у сумі 41 646 639,94 грн та понесені витрати у справі в сумі 5 368,00 грн судового збору.
Відхилено грошові вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" у сумі 20 164 168,65 грн.
Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДМ-Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" у сумі 7 029 859,07 грн та понесені витрати у справі 5368,00 грн сплаченого судового збору.
Відхилено  грошові  вимоги  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю   "Вдм-Груп"  до   боржника  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  "Традєкс"  у  сумі  22 935,67 грн.
23.04.2024 ухвалою Господарського суду Рівненської області (за результатами розгляду справи у попередньому засіданні) у справі № 918/822/23 визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 113 205 843,74 грн, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", а саме:
- Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" в загальній сумі 64 518 618,54 грн з яких: 64 426 110,54 грн основного боргу; 32 208,00 грн судовий збір; 60 300,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого;
- ОСОБА_1 у загальній сумі 41 652 007,94 грн з яких:  41 646 639,94 грн основного боргу; 5 368,00 грн судового збору;
-   Товариства    з    обмеженою    відповідальністю  "Вдм-Груп"    у   загальній   сумі   7 035 217,26 грн з яких: 7 029 849,26 грн основного боргу; 5 368,00 грн сплаченого судового збору.

Визначено  розмір  та  перелік  не  визнаних  судом  вимог  кредиторів  до  боржника Товариства   з   обмеженою   відповідальністю  "Традєкс"   на  загальну   суму 20 187 114,13 грн, а саме:
- ОСОБА_1 у сумі 20 164 168,65 грн основного боргу;
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Вдм-Груп" 22 935,67 грн основного боргу.
Постановлено розпоряднику майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.
19.08.2024 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 22.08.2024) ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.04.2024 у справі № 918/822/23 в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" у сумі 20 164 168,65 грн - скасовано.
Викладено пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 23.04.2024 у справі № 918/822/23 в наступній редакції:
"2. Визнати  грошові  вимоги   ОСОБА_1  до   боржника Товариства  з  обмеженою  відповідальністю "Традєкс"  у загальній  сумі  61 810 808,59 грн та  понесені  витрати  у  справі  в  сумі  5 368,00 грн судового збору."
Пункти 3, 4, 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 23.04.2024 у справі № 918/822/23 вважати відповідно пунктами 3, 4 цієї ухвали.
Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.04.2024 у справі №918/822/23, постановлену за результатами попереднього засідання, в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання грошових  вимог до Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  "Традєкс"  у  сумі  20 164 168,65 грн - скасовано.
Абзац 3 пункту 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 23.04.2024 у справі № 918/822/23, постановленої за результатами попереднього засідання, викладено в наступній редакції:
"- ОСОБА_1 у загальній сумі 61 816 176,59 грн, з яких:  61 810 808,59 грн основного боргу, 5 368,00 грн судового збору;"
Пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 23.04.2024 у справі № 918/822/23, постановленої за результатами попереднього засідання, викладено в наступній редакції:
"2. Визначити розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" на загальну суму 22 935,67 грн, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вдм-Груп" 22 935,67 грн основного боргу."
Розпоряднику майна включити вимоги ОСОБА_1 до реєстру вимог кредиторів враховуючи зміни внесені даною постановою.
ОСОБА_2 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій скаржник просив скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.04.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 у справі № 918/822/23 про визнання кредиторських вимог; ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні кредиторських вимог ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Вдм-Груп" та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія".
23.01.2025 постановою Верховного Суду у справі № 918/822/23 касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.04.2024 у справі № 918/822/23 - залишено без змін. 
28.01.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" надійшла заява про відшкодування судових витрат, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" 100 104,99 грн судових витрат у справі № 918/822/23 та видати відповідний наказ. 
Також 28.01.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відшкодування судових витрат, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 100 049,99 грн судових витрат у справі №918/822/23 та  видати відповідний наказ.
28.01.2025 зазначені заяви передано колегії суддів у складі: головуючого -  Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Білоуса В. В., Огородніка К. М.
Згідно з частиною першою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:  1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини третьої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. 
Частиною четвертою статті 244 ГПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки постанова Верховного Суду від 23.01.2025 у справі № 918/822/23 була прийнята у відкритому судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяв Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" та ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат у справі № 918/822/23 також у відкритому судовому засіданні. 
При цьому Верховний Суд вважає за необхідне заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія" та   ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат у справі № 918/822/23 призначити до розгляду в межах розумного строку, з урахуванням необхідності повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 244 ГПК України, Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до розгляду заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" та ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат у справі № 918/822/23.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд заяв Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" та ОСОБА_1 відбудеться 13 лютого 2025 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
3. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                          В. Пєсков

Судді                                                                                                    В. Білоус 

                                                                                                    К. Огороднік