УХВАЛА

17 лютого 2025 року  
м. Київ

справа №140/34438/23
адміністративне провадження №К/990/3647/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В., Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024
у справі № 140/34438/23 за позовом ОСОБА_1 до Рожищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рожищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , в якому просив визнати протиправними дії щодо внесення змін до актових записів про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 190 від 06.10.2011, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № 4 від 11.01.2007 в частині відомостей про позбавлення/поновлення батьківських прав та зобов`язання реєстратора Рожищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану скасувати записи - зміни до актових записів про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 190 від 06.10.2011, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № 4 від 11.01.2007, які були внесені реєстратором Ківерцівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 07.03.2023 до Державного реєстру актів цивільного стану громадян стосовно позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав на дітей.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23.02.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024, у задоволенні позову відмовлено повністю.
24.01.2025 позивачем засобами поштового зв`язку надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі № 140/34438/23.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
У касаційній скарзі скаржник стверджує про те, що ця справа підлягає касаційному перегляду на підставі підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 140/34438/23 є посилання у касаційній скарзі на пункти 3, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення судів попередніх інстанцій.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що вперше касаційну скаргу подано в межах строку, визначеного процесуальним законом. Проте ухвалою від 02.12.2024 Верховний Суд касаційну скаргу повернув з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України в частині зазначення підстав касаційного оскарження судових рішень. Копію ухвали від 02.12.2024 отримано позивачем 03.01.2025 (на підтвердження указаного надано відповідні докази). 
Згідно з частиною третьою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Повторно касаційну скаргу подано позивачем до Верховного Суду 24.01.2025.
З огляду на доводи, наведені позивачем в обґрунтування клопотання про поновлення строку, враховуючи те, що повторно касаційну скаргу подано без суттєвих затримок та зайвих зволікань, наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі № 140/34438/23.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі № 140/34438/23.
Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи                                   № 140/34438/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук 
 Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду