УХВАЛА

17 березня 2025 року 
м. Київ

cправа №  922/2020/24 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:   Баранця   О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги      Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм"   
на рішення   Господарського суду Харківської області   
у складі      судді      Калантай М.В.
від      23.10.2024
та постанову      Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів      Здоровко Л.М., Крестьянінова О.О., Пуль О.А.
від   22.01.2025      (повний текст складено 03.02.2025)
у справі за позовом      Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична   компанія "Енерго-Тайм"
до   Акціонерного товариства "Харківобленерго"
про стягнення 1 226 828,63 грн
та за зустрічним позовом   Акціонерного товариства "Харківобленерго"
до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія  "Енерго-Тайм"
про стягнення 1 897 142,31 грн
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія               "Енерго-Тайм" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Харківобленерго" про стягнення   1   226   828,63   грн, з яких 1   062   817,74   грн заборгованості, 14   955,07   грн інфляційних, 14   025,70   грн 3% річних, 135   030,12   грн пені.
Акціонерне товариство "Харківобленерго" подало зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія               "Енерго-Тайм" про стягнення 1   897 142, 31 грн неустойки.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.10.2024, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду 22.01.2025, первісний позов задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства "Харківобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" 14 955,07   грн інфляційних, 14 025,70   грн 3% річних, 135 030,12   грн пені, 18   402,43   грн судового збору, 50   000,00   грн витрат на професійну правничу допомогу; провадження у справі за первісним позовом в частині вимог про стягнення 1   062   817,74 грн заборгованості закрито; зустрічний позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" 1   897   142,31   грн штрафу, 22   765,71   грн судового збору.
21.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм"   звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду 22.01.2025. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне провадження.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).
Перевіривши матеріали касаційної скарги судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог   статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої   статті 290 Господарського процесуального кодексу України   до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено   Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від   08.07.2011.
За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої   статті 4 Закону України "Про      судовий збір", в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Згідно з частиною першою   статті 4 Закону України "Про судовий збір"   судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір"   передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом касаційного оскарження є дві вимоги  майнового характеру, а саме про стягнення 1 226 828,63 грн за первісним позовом, та про стягнення 1  897 142,31 грн за зустрічним позовом.
Отже, за подання вказаної касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм"   необхідно сплатити 93  719,13 (1 226 828,63 грн х 1,5% х 200% + 1 897 142,31 грн х 1,5% х 200%) судового збору.
До касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм"   додає платіжну інструкцію від 07.02.2025 №   1595 на суму 88   798,80 грн.
Відтак скаржнику необхідно доплатити 4   920,33 грн судового збору.
Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі   статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням та відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).
Європейський суд з прав людини в рішенні "Креуз проти Польщі" у справі від 19.06.2001 №28249/95 зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1   статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод   1950 року.
Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом.
Згідно з частиною другою   статті 292 Господарського процесуального кодексу України   у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених   статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення   статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої   статті 174 Господарського процесуального кодексу України   в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм"   має бути залишена без руху.
При цьому, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм"   необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 4   920,33 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102,
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Код   класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"
- Символ звітності банку: 207
- Призначення платежу *;101; _________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).
Усунувши недоліки касаційної скарги, скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого частиною другою   статті 174      Господарського процесуального кодексу України.
Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої   статті 174      Господарського процесуального кодексу України.
Клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження буде розглянуто Судом у разі усунення скаржником недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями   174,   234,   235,   290,   292 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
1.      Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм"   на рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду 22.01.2025 у справі №922/2020/24 залишити без руху.
2.      Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм"    строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10      днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3.      Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія   "Енерго-Тайм"   усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:
- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4   920,33 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
4.      Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.
5.      Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                                                                                                                                                                                                                 О. Баранець