УХВАЛА

11 березня 2025 року 
м. Київ

cправа №  923/1188/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:  Баранця  О.М. - головуючий, Кондратової І.Д., Мамалуя О.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Принцевської Н.М., Діброви Г.І., Ярош А.І.,
від 14.01.2025
у справі за позовом Херсонського міського центру зайнятості
до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
про стягнення 54 718,40 грн,
ВСТАНОВИВ:
Позов було подано про стягнення 54 718,40 грн допомоги по безробіттю. 
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 05.10.2021 позов задоволено.
02.11.2021 Господарським судом Одеської області було видано відповідний наказ.
Верховний Суд розпорядженням від 18.03.2022 №11/0/9-22 в порядку частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус судді» змінив на Господарський суд Одеської області територіальну підсудність судових справ, які підсудні Господарському суду Херсонської області (враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану Господарським судом Херсонської області).
13.12.2023 до Господарського суду Одеської області надійшла заява Херсонського обласного центру зайнятості від 06.12.2023 № 21/01/08/1555/23 про заміну сторін у виконавчому провадженні, відповідно до якої заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Херсонської області від 02.11.2021 у справі №  923/1188/21 на правонаступника - Херсонський обласний центр зайнятості та замінити боржника на правонаступника - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, що є відокремленим підрозділом ДПС України без права юридичної особи.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.12.2023 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі №  923/1188/21 в частині рішення Господарського суду Херсонської області від 05.10.2021; відновлення втраченого судового провадження у справі №  923/1188/21 постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; заяву Херсонського обласного центру зайнятості про заміну сторін у виконавчому провадженні у справі № 923/1188/21 прийнято до розгляду; призначено судове засідання.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.01.2024 відновлено частково судове провадження у справі № 923/1188/21 в частині рішення Господарського суду Херсонської області від 05.10.2021, заяву Херсонського обласного центру зайнятості про заміну сторін у виконавчому провадженні задоволено та замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 05.10.2021 у справі № 923/1188/21 з Херсонського міського центру зайнятості на його правонаступника - Херсонський обласний центр зайнятості; замінено сторону боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 05.10.2021 у справі №  923/1188/21 з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на його правонаступника - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі в особі відокремленого підрозділу ДПС України.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 відмовлено Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у відкритті апеляційного провадження у справі №  923/1188/21.
03.02.2025 Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі № 923/1188/21.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 03.02.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кондратова І.Д., Мамалуй О.О.).
Ухвалою Верховного Суду від 11.02.2025 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.  Севастополі на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі №  923/1188/21 залишено без руху; надано Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі запропоновано усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2  422,40 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвалу Верховного Суду від 11.02.2025 доставлено в Електронний кабінет Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.  Севастополі та його представнику - Зарудній Анастасії Ігорівні 12.02.2025  о 05:14, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду.
20.02.2025 Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулося до Верховного Суду з клопотанням про продовження строків на усунення недоліків касаційної скарги.
Розглянувши клопотання Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.
Відповідно до частини другої  статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.
При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого  Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений  Господарським процесуальним кодексом України строк.
Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №  904/5995/16.
Отже, наданий ухвалою Верховного Суду від 11.02.2025 у справі №  923/1188/21 десятиденний строк на усунення недоліків касаційної скарги не може бути продовжений судом поза межами цього строку.
Згідно з пунктом 6 частини другої  статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 13  Господарського процесуального кодексу України).
З огляду на викладене, та те, що в ухвалі Верховного Суду від 11.02.2025 у справі №  923/1188/21 Суд встановив скаржнику максимальний десятиденний строк, передбачений  Господарським процесуальним кодексом України  , для усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про продовження процесуального строку для сплати судового збору у справі № 923/1188/21.
Відповідно до частини четвертої статті 116 Господарського процесуального кодексу України  якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. 
Ухвалу Верховного Суду від 11.02.2025 про залишення без руху касаційної скарги Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.  Севастополі отримало 12.02.2025 о 05:14, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, а отже усунути недоліки скаржник мав у строк до 24.02.2025 включно.
На виконання вимог вказаної вище ухвали, 25.02.2025 Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі направлена заява про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору.
Отже, скаржник подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги із пропуском встановленого в ухвалі касаційного суду від 11.02.2025 строку. Клопотання про поновлення цього строку Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі не заявило.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Частиною четвертою статті 13 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
У разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених  статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення  статті 174  цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала (частина друга  статті 292 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно із частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частиною п`ятою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на те, що недоліки касаційної скарги не усунуто протягом строку, встановленого в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.02.2025, касаційна скарга Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі № 923/1188/21 підлягає поверненню на підставі частини четвертої  статті 174  Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про продовження процесуального строку для сплати судового збору у справі №  923/1188/21.
2.  Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі № 923/1188/21 повернути.
3.  Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.
4.  Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 О. Баранець

Судді                                                                                                     І. Кондратова

                                                                                                    О. Мамалуй