УХВАЛА
07 січня 2025 року  
м. Київ
справа №420/19712/24
адміністративне провадження №К/990/48798/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Желєзного І. В., перевіривши касаційну скаргу   ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року  та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі №420/19712/24 за позовом    ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача, які полягали у опрацюванні та надсиланні до ЄСПЛ листа Мін`юсту №8700/5.3/30-20 від 26 жовтня 2020 року щодо справи 63403/13 за заявою ТОВ "Золотий Мандарин Ойл" проти України й додатків до нього;
- зобов`язати відповідача повідомити про таке визнання протиправними його дій ЄСПЛ;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягала у ненаданні ніяких матеріалів та документів до ЄСПЛ щодо справи 63403/13 за заявою ТОВ "Золотий Мандарин Ойл" проти України від 18 грудня 2020 року;
- зобов`язати відповідача припинити таку бездіяльність та надати до ЄСПЛ усі документи та матеріали, необхідні для об`єктивного вирішення ЄСПЛ справи 63403/13 за заявою ТОВ "Золотий Мандарин Ойл" проти України відповідно до конвенційних стандартів прав людини та правомірних інтересів держави Україна;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача моральну шкоду, заподіяну йому у розмірі 25000 грн.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року, закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України  . 
17 грудня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.
23 грудня 2024 року до Верховного Суду  через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків до якої додано документ про сплату судового збору.
Скаржник виконав вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження зазначеного судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року  та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі №420/19712/24 за позовом    ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/19712/24.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                В.  М.  Соколов

Судді                                                                                                       А.  Г.  Загороднюк 
                    
                                                                                                    І. В. Желєзний