УХВАЛА
про повернення касаційної скарги

07 січня 2025 року 
м. Київ

справа №280/6085/24
адміністративне провадження № К/990/47483/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 (колегія у складі:                    судді-доповідача Чередниченка В.Є., суддів Шальєвої В.А., Іванова С.М.)
у справі № 280/6085/24
за позовом    ОСОБА_1 
до   Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про    визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФ України в Запорізькій області, відповідач, скаржник), в якому просила:
- визнати протиправними дії відповідача щодо не виплати пенсії з дати призначення 19.08.2021 на особистий банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ     «Акцент-банк»;
- зобов`язати відповідача здійснювати виплату пенсії (в тому числі суму недоотриманої пенсії) на визначений ОСОБА_1 банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито в АТ «Акцент-банк» з 19.08.2021, та виплатити позивачу всі неотримані ним пенсійні кошти, з урахуванням масових перерахунків та з компенсацією втрати частини доходів у розмірі відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 10.04.2024 задовольнив позов частково.
Не погодившись із цим судовим рішенням, ГУ ПФ України в Запорізькій області оскаржило його в апеляційному порядку. Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02.12.2024 повернув заявнику апеляційну скаргу з мотивів не усуненням останнім недоліків такої скарги.

10.12.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ПФ України в Запорізькій області, в якій останнє з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 та направити матеріали справи № 280/6085/24 до названого суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Верховний Суд ухвалою від 17.12.2024 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України, надавши при цьому скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків скарги (в тому числі шляхом наведення обґрунтування щодо підстав касаційного оскарження судових рішень й надання доказів надсилання ОСОБА_1 копії касаційної скарги на поштову адресу).
18.12.2024 копія зазначеної ухвали Суду вручена скаржнику, що підтверджується наявною довідкою про доставку електронного листа.
24.12.2024 від ГУ ПФ України в Запорізькій області до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків разом із сканкопією платіжної інструкції від 20.12.2024 № 3849 та квитанцією про доставку матеріалів електронної касаційної скарги до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС - адвоката Маламеда В. Водночас обґрунтування підстав для касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції від 02.12.2024 про повернення апеляційної скарги ГУ ПФ України в Запорізькій області у цій заяві не навело, як й не долучило до неї доказів надсилання позивачу копії касаційної скарги відповідним міжнародним поштовим відправленням за адресою місця проживання останнього в порядку, передбаченому Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270.
Станом на момент постановлення цієї ухвали відповідач не подав до Суду жодні додаткові клопотання (заяви), а також документальні докази для усунення вказаних недоліків, які серед інших слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху.

За приписами ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Окрім того, у силу припису п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За викладених обставинах, Суд вважає, що ГУ ПФ України в Запорізькій області слід повернути касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024.

Керуючись ст.ст. 169, 332 КАС України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 у справі № 280/6085/24.
2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              С.Г. Стеценко