УХВАЛА

12 березня 2025 року  
м. Київ

справа №140/2936/24
адміністративне провадження №К/990/7425/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Бучик А.Ю.,  Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі №140/2936/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинського обласного центру зайнятості, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправним та скасування наказу,
УСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Волинського обласного центру зайнятості, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Волинського обласного центру зайнятості №225 від 22.09.2023 «Про повернення коштів мікрогранту ФОП ОСОБА_1 » в сумі 250 000,00 гривень.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2024, що залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025, у задоволенні позову відмовлено.
До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій заявниця просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025, позовні вимоги задовольнити.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Приписами підпунктів 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Предметом оскарження у цій справі є Наказ Волинського обласного центру зайнятості від 22.09.2023 №225 «Про повернення коштів мікрогранту ФОП ОСОБА_1 » в сумі 250 000,00 гривень, у зв`язку з використанням коштів мікрогранту не за цільовим призначенням.
Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права, за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Отже, наведені відповідачем доводи касаційної скарги в сукупності із встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених скаржником, на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі №140/2936/24.
Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи №140/2936/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинського обласного центру зайнятості, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправним та скасування наказу.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                            Л.В. Тацій
Суддя                                                                                А.Ю. Бучик
Суддя                                                                                С.Г. Стеценко