УХВАЛА

27 січня 2025 року 
м. Київ

справа №9901/318/21
адміністративне провадження №П/9901/318/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Загороднюка А.Г., Мацедонської В.Е., Соколова В.М., Уханенка С.А., 

секретаря судового засідання: Яроша Д.В.,

за участю:
представників позивача: Горєлова О.Л., Чишинського Р.В.
представника відповідача: Мовіле О.С.
представник третьої особи (СБУ): Ярко О.Ю.

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання представника Служби безпеки України від 11 листопада 2024 року у справі № 9901/318/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валки-Ільменіт» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, Національний банк України про визнання протиправним та нечинним і скасування Указу Президента України від 24 червня 2021 року №266/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в окремій частині,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валки-Ільменіт» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, Національний банк України про визнання протиправним та нечинним і скасування Указу Президента України від 24 червня 2021 року №266/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту 532 Додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» щодо персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), застосованих до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валки-Ільменіт».
Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
18 грудня 2023 року Верховний Суд ухвалою задовольнив клопотання Служби безпеки України та постановив розгляд справи № 9901/318/21 здійснювати у закритому судовому засіданні.
09 серпня 2024 року до Верховного Суду від Управління правового забезпечення Служби безпеки України надійшов супровідний лист від 31 липня 2024 року № 16/616/дск-в, у додаток до якого надано завірену копію листа Державної служби геології та надр України від 17 червня 2021 року № 38/01/02-21дск на адресу Служби безпеки України з додатком, прим. № 2, який містить гриф обмеження доступу «для службового користування».
11 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» Служба безпеки України надіслала клопотання про приєднання копії листа Державної служби геології та надр України до Служби безпеки України від 17 червня 2021 року № 38/01/02-21дск з додатком, прим № 2, для службового користування; інші документальні матеріали Державної служби геології та надр України, що містять відкриту інформацію, стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Валки-Ільменіт» (копія акту перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Валки-Ільменіт» від 06 квітня 2021 року №06-06/23-2021-16/п (45), копія припису Державної служби геології та надр України від 22 квітня 2021 року № 524-14/06 за результатами планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Валки-Ільменіт» та ін).
У судовому засіданні 11 листопада 2024 року клопотання Служби безпеки України про долучення доказів у справі вирішено не було, у справі оголошено перерву.  
27 січня 2025 року у судовому засіданні представник Служби безпеки України звернувся з клопотанням про продовження процесуального строку для подання доказів та їх приєднання до матеріалів адміністративної справи, яке просив задовольнити.
Представник Служби безпеки України вказував на те, що подані докази підтверджують інформацію, яка була покладена в основу застосування санкцій до позивача, стала однією з підстав для прийняття оскаржуваного Указу Президента України, а тому їх долучення є важливим та необхідним для подальшого розгляду справи та її вирішення. Строк надання таких доказів пропущено з поважних причин, однією з яких є те, що інформація, яка є додатком до листа Державної служби геології та надр України від 17 червня 2021 року, містить гриф обмеженого доступу - «для службового користування», що у свою чергу вимагає більше часу для отримання дозволу для його надання суду, що було зроблено Управлінням правового забезпечення Служби безпеки України лише 31 липня 2024 року.  
Також просив врахувати введений в Україні з 24 лютого 2022 року воєнний стан.
Представники позивача у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання третьої особи, вказуючи на те, що санкції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валки-Ільменіт» були застосовані у 2021 року, як і відкрито провадження у адміністративній справі та витребувано докази, проте відповідні докази надані суду були у 2024 році. Звертали увагу на невирішення питання чи були направлені такі документи стороні відповідача та РНБОУ, чи доведена їм інформація, а також яким чином воєнний стан унеможливив вчасне надання доказів учасником процесу.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання представника Служби безпеки України про долучення доказів у справі та просив задовольнити заявлене ним клопотання про продовження процесуального строку з огляду на поважність причин його пропуску. 
Також представник відповідача підтвердив, що надана стороною інформація з грифом обмеженого доступу «для службового користування» була їм відома, проте він не може стверджувати, що саме ці докази були підставою застосування санкцій до позивача.
Представник третьої особи (РНБОУ) в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши думку учасників справи та перевіривши доводи заявлених клопотань, Суд виходить з такого.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частинами першою-третьою статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно з частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За правилами частин першої, третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Представник Служби безпеки України наполягав на тому, що надані ним докази (документи) містять обґрунтування прийняття рішення Радою національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року в частині введення персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валки-Ільменіт» та мають враховуватися судом при ухваленні рішення, оскільки без цього неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Статтею 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Враховуючи поважність вказаних представником Служби безпеки України причин невчасного подання доказів у справі у підтвердження правомірності своїх дій та прийнятого рішення, Суд уважає за можливе клопотання Служби безпеки України задовольнити, продовжити строк для подання доказів та приєднати до матеріалів справи надані докази (копію листа Державної служби геології та надр України до Служби безпеки України від 17 червня 2021 року № 38/01/02-21дск з додатком, прим № 2, для службового користування; копію акту перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Валки-Ільменіт» від 06 квітня 2021 року №06-06/23-2021-16/п (45); копію припису Державної служби геології та надр України від 22 квітня 2021 року № 524-14/06 за результатами планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Валки-Ільменіт»).
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.
Зазначену ухвалу постановлено в закритому судовому засіданні, водночас у ній не розкривається інформація, доступ до якої обмежено і яка підлягає захисту від розголошення.
Керуючись статтями 9, 77, 79, 121, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Служби безпеки України про продовження строку для подання доказів від                11 листопада 2024 року у справі №9901/318/21 задовольнити.
Приєднати надані Службою безпеки України до Верховного Суду докази від 11 листопада 2024 року до матеріалів справи №9901/318/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валки-Ільменіт» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, Національний банк України про визнання протиправним та нечинним і скасування Указу Президента України від 24 червня 2021 року №266/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в окремій частині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 30 січня 2025 року.

Судді                                                                                                    М.В. Білак
                                                                                                    А.Г. Загороднюк 
                                                                                                    В.Е. Мацедонська
В.М. Соколов
С.А. Уханенко