УХВАЛА

27 січня 2025 року 
м. Київ
справа №990/314/24
адміністративне провадження №П/990/314/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого судді: Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Мацедонської В.Е., Соколова В.М., Уханенка С.А.,
за участю: 
секретаря судового засідання Рудницького І.В.,
представника позивача: Мезенцевої Н.В.,
представника відповідача Саввіна С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мезенцевої Наталії Володимирівни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Мезенцовою Наталією Володимирівною, до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування указу в частині,
УСТАНОВИВ:
04 жовтня 2024 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мезенцова Наталія Володимирівна, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України Володимира Зеленського від 04 березня 2024 року № 142/2024 в частині «вважати такими, що втратили громадянство України - ОСОБА_1 , 1960 року народження, уродженця Грузії, який проживає у Харківській області».
Разом з позовною заявою представником ОСОБА_1 адвокатом Мезенцевою Наталією Володимирівною заявлено клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державної міграційної служби України.
Зазначене клопотання мотивоване тим, що позовні вимоги у цій справі спрямовані на визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 04 березня 2024 року № 142/2024, відповідно до якого позивач втратив громадянство України. У випадку ухвалення рішення про задоволення позовних вимог, судове рішення може вплинути на права та обов`язки Державної міграційної служби України, оскільки саме до її компетенції належить реалізація державної політики у сфері громадянства, у тому числі виконання указів Президента України з цих питань. Зважаючи на безпосередній зв`язок спірних правовідносин із питаннями громадянства, залучення Державної міграційної служби України у статусі третьої особи має значення для розгляду справи та зумовлено вимогами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
У судовому засіданні 27 січня 2025 року представник позивача підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити. Представник відповідача вважав передчасним розгляд заявленого клопотання, наголошуючи на необхідності вирішення інших заявлених клопотань.
Заслухавши думку учасників справи, аналізуючи доводи, викладені в указаному клопотанні, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частин другої, четвертої та п`ятої статті 49 КАС треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. 
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №360 (далі - Положення №360) Державна міграційна служба України є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорії мігрантів.
Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення №360 Державна міграційна служба України здійснює у межах компетенції провадження з питань прийняття до громадянства України і про припинення громадянства України та подає відповідні документи на розгляд Комісії при Президентові України з питань громадянства, а також забезпечує виконання рішень Президента України з питань громадянства.
З урахуванням наведеного, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси і обов`язки Державної міграційної служби України, яка вносила подання про припинення громадянства позивача, та у разі скасування спірного Указу змінить відповідні правовідносини за участю вказаного органу.
Керуючись статтями 49, 248, 256, 266 КАС України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мезенцевої Наталії Володимирівни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.
Залучити до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державну міграційну службу України.
Позивачу та відповідачу надіслати третій особі (Державній міграційній службі Україні) відповідно копії позовної заяви із додатками до неї та відзиву на позовну заяву, а докази такого надіслання подати суду.
Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Встановити сторонам трьохденний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання до суду відповіді на пояснення і документів, які підтверджують надіслання (надання) відповіді й доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Повідомити третій особі, що пояснення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити третій особі, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити третій особі, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам і третій особі.
Відкласти розгляд справи.
Призначити справу до розгляду в судовому засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 10 лютого 2025 року о 16 год 30 хв в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано - 30 січня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується.
Головуючий суддя                                                                                                                                                                              А.Г. Загороднюк
Суддя                                                                                                                                                                                                                          Л.О. Єресько
Суддя                                                                                                                                                                                                                          В.Е. Мацедонська
Суддя                                                                                                                                                                                                                          В.М. Соколов
Суддя                                                                                                                                                                                                                          С.А. Уханенко