УХВАЛА

14 березня 2025 року 
м. Київ
справа №520/28823/23
адміністративне провадження №К/990/9405/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Чиркіна С.М.,  Кравчука В.М., розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025 у справі №520/28823/23 за позовом  Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області до Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 05.03.2025 надійшла касаційна скарга Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області, в якій скаржник просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2023, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи №520/28823/23 між суддями від 05.03.2025 визначено склад колегії суддів у складі: Шарапи В.М. (судді-доповідача), суддів Кравчука В.М., Чиркіна С.М.
Судді заявили 14.03.2025 самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації. 
Зокрема, відповідно до частини 1 статті 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 (далі - Рішення №5) утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від  14.01.2019 № 1 (далі - Рішення №1) визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у відповідності до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 (далі - Класифікатор №622).
Рішеннями зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21.09.2020 №12 (зі змінами) та від 28.05.2024 № 5 визначено персональний склад постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Відповідно до зазначених вище Рішень, судді Шарапа В.М., Кравчук В.М., Чиркін С.М. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав. 
З оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом спору у цій справі є визнання протиправними дій (рішень) Північно-східного офісу Держаудитслужби щодо продовження періоду проведення ревізії в період з 08.08.2023 по 21.08.2023 та зобов`язання посадових осіб Північно-східного офісу Держаудитслужби скласти та направити на адресу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області акт ревізії фінансово-господарської діяльності Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області за період з 01.01.2019 по 30.04.2023.
При цьому, згідно з Рішенням №1, справи, що належать до категорії 108120000 Класифікатора № 622 (Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо процедур здійснення контролю Рахунковою палатою, Державною аудиторською службою України, державного фінансового контролю), віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян. 
Таким чином, зазначена касаційна скарга не належить до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. 
Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України. 
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини 1 статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Відтак, заяви суддів Шарапи В.М., Кравчука В.М., Чиркіна С.М. про самовідвід слід задовольнити. 
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Заяви про самовідвід суддів Шарапи В.М., Кравчука В.М., Чиркіна С.М. задовольнити.
Відвести суддів Шарапу В.М., Кравчука В.М., Чиркіна С.М. від участі у розгляді справи за касаційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025 у справі №520/28823/23 за позовом  Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області до Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Передати матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа
С.М. Чиркін 
 В.М. Кравчук ,
Судді Верховного Суду