УХВАЛА
21 січня 2025 року 
м. Київ
cправа №  27/55(914/3626/23) 
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду                                                                 Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Рома»

на рішення Господарського суду Львівської області  від 16.10.2024 
та на постанову  Західного  апеляційного господарського суду від 17.12.2024 

у справі  №27/55(914/3626/23)
за позовом: Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
до відповідача: Приватного підприємства «Рома»
про стягнення 1 750 000,08 грн заборгованості із орендної плати
в межах провадження у справі № 27/55
за заявою: Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі ТзОВ
про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі ТзОВ

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Львівської області  від 16.10.2024 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто із Приватного підприємства «Рома» на користь Спільного українсько-німецького підприємства фірма «Тристалко» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) 1 750 000,00 грн. заборгованості із орендної плати та 21 000,00 грн судового збору.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рома» б/н від 28.10.2024 (вх. №01-05/3056/24 від 28.10.2024), залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Львівської області від 16.10.2024 у справі №27/55(914/3626/23), залишено без змін. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції - покладено на скаржника.
20.12.2024 до Верховного Суду подано касаційну скаргу Приватного підприємства «Рома» з доданими до неї матеріалами, на рішення Господарського суду Львівської області  від 16.10.2024 та на постанову  Західного  апеляційного господарського суду від 17.12.2024  у справі  №27/55(914/3626/23), в якій скаржник просить суд скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю відмовити у повному обсязі; зупинити виконання та дію постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: Огородніка К.М. (головуючий), Жукова С.В., Картере В.І. від 13.01.2025.

20.01.2025 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання щодо врахування наведених доводів при відкритті касаційного провадження і розгляду клопотання про зупинення виконання та дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1) пункту 2 частини 2   статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі  52 500  грн.  (1 750 000,08 грн. x 1.5%  х 200%).

Проте скаржником сплачено 42 000 грн. судового збору за подання касаційної скарги, що менше ніж це встановлено законом. 

Сума судового збору, яку необхідно доплатити скаржнику, складає  10 500 грн.

Клопотання про зупинення виконання та дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 до закінчення її перегляду у касаційному порядку буде вирішено Судом після  усунення  вказаних недоліків.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі  ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290,  292 ГПК України, статті 4,7,8  Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд,   - 

У Х В А Л И В:
1.Касаційну скаргу Приватного підприємства «Рома» на рішення Господарського суду Львівської області  від 16.10.2024 та на постанову  Західного  апеляційного господарського суду від 17.12.2024  у справі  №27/55 (914/3626/23) - залишити без руху.

2.Надати Приватному підприємству «Рома» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 10 500 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3.Роз`яснити скаржнику у справі №27/55(914/3626/23), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду
у складі Верховного Суду                                                                   Огороднік К.М.