УХВАЛА
14 січня 2025 року 
м. Київ
справа №500/5929/23
адміністративне провадження № Зв/990/3/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Желєзного І. В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 18 грудня 2024 року у справі №500/5929/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив:
визнати протиправним та скасувати накази Міністерства юстиції України від 23 листопада 2022 року № 5225/5 та від 23 грудня 2022 року № 5794/5 "Про затвердження структури та штатної чисельності", яким затверджено структуру перейменованого Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в частині функціонування Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;
визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції від 23 серпня 2023 року № 1344/к "Про звільнення" та наказ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 24 серпня 2023  року № 3072/03 "Про оголошення наказу Міністерства юстиції України від 23 серпня 2023 року № 1344/к "Про звільнення";
поновити його на посаді начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
стягнути із Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25 серпня 2023 року.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року, позовну заяву залишено без розгляду.
Постановою Верховного Суду від 18 грудня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі № 500/5929/23 залишено без змін.
10 січня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 18 грудня 2024 року у справі №500/5929/23.
Перевіривши заяву скаржника про перегляд судових рішень за виключними обставинами, Суд виходить з наступного.
Положеннями частини першої статті 361 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто, зокрема, за виключними обставинами.
Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:
1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;
3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.
Статтею 365 КАС України передбачено порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно із частинами першою та другою статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення,  подається до суду тієї інстанції, який змінив або ухвалив нове судове рішення.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за виключними обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким вирішено спір або закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили.
Умовами для перегляду за виключними обставинами судових рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій є зміна або скасування рішення суду попередньої інстанції, з ухваленням нового судового рішення. 
Таким чином, інстанційність суду, до якого подається така заява, залежить від суду, який змінив або ухвалив нове судове рішення по суті заявлених вимог. 
Відсутність прийняття судом апеляційної чи касаційної інстанції, за наслідками перегляду попереднього судового рішення, нового рішення або рішення про його зміну виключає можливість перегляду таким судом прийнятого ним рішення за виключними обставинами. 
Позивач просить переглянути за виключними обставинами постанову Верховного Суду, якою рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.
Отже, у цій справі Верховний Суд не приймав нове судове рішення, а здійснював перегляд рішень судів попередніх інстанцій, за результатами якого ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі №500/5929/23 залишено без змін.
Таким чином, заява про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду подана на судове рішення, яким не вирішено спір по суті, що унеможливлює його перегляд за виключними обставинами, у зв`язку з чим у відкритті провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 361, 362, 365 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 18 грудня 2024 року у справі №500/5929/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. 

Суддя-доповідач                                                                                В. М. Соколов

Судді                                                                                                           А. Г. Загороднюк  
                    
                                                                                                    І. В. Желєзний