УХВАЛА

14 січня 2025 року   
Київ
справа № 300/4857/24
адміністративне провадження № К/990/1348/25

Верховний  Суд  у  складі  судді-доповідача  Касаційного  адміністративного  суду  Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі №300/4857/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Агро-ІФ» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні ,
ВСТАНОВИВ:
10.01.2025 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі - скаржник, ГУ ДПС), яка сформована в підсистемі «Електронний суд» 10.01.2025, на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі № 300/4857/24. Касаційна скарга підписана ОСОБА_1 електронним кваліфікованим підписом.
Касаційну скаргу зареєстровано 10.01.2025 (провадження № К/990/1345/25).
10.01.2025 до суду направлено ще одну касаційну скаргу, у якій ГУ ДПС висловлює незгоду з рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі № 300/4857/24, яка сформована і направлена через підсистему «Електронний суд» 10.01.2025 о 15:07:23 год. Касаційна скарга підписана Токар Василем Ігоровичем електронним кваліфікованим підписом.
Касаційну скаргу зареєстровано 10.01.2025 (провадження № К/990/1348/25) та передано раніше визначеному складу суду.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, поданої повторно, суд дійшов висновку, що зазначена скарга (провадження К/990/1348/25) за своїм обґрунтуванням є ідентичною касаційній скарзі, що подана раніше та зареєстрована за № К/990/1345/25.
За змістом частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Ураховуючи, що в провадженні суду є касаційне провадження у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у якому ще не вирішено питання про відкриття касаційного провадження (провадження № К/990/1345/25), суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області яка надійшла повторно 10.01.2025 (провадження №К/990/1348/25).
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 55, 169, 332 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі №300/4857/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Агро-ІФ» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні  - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                  М.М. Гімон