УХВАЛА

23 січня 2025 року 
м. Київ

cправа №  922/2882/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Баранець О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Харківобленерго"
на рішення Господарського суду Харківської області від 11.09.2024
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2024
у справі за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" (далі - АТ "Харківобленерго")
до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (далі - ПрАТ "Харківенергозбут")
про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
1.          АТ "Харківобленерго" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПрАТ "Харківенергозбут", в якій, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просило суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 850 254 797,58 грн, де розподілена електрична енергія - 315 485 450,41 грн; пеня - 304 285 055,35 грн; 3% річних - 37 106 429,97 грн; інфляційні втрати - 193 377 861,85 грн, а також судові витрати.
2.          Господарський суд Харківської області рішенням від 28.11.2023 в задоволенні позову відмовив частково, стягнув з ПрАТ "Харківенергозбут" на користь АТ "Харківобленерго" пеню в розмірі 4 109 501,30 грн; 3% річних у сумі 27 705 129,47 грн; інфляційні втрати в розмірі 165 849 242,61 грн; витрати зі сплати судового збору в розмірі 347 225,29 грн; в іншій частині позову відмовив; в частині стягнення заборгованості в розмірі 315 485 450,41 грн провадження у справі закрив на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
3.          Східний апеляційний господарський суд постановою від 21.02.2024 рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2023 в частині стягнення з ПрАТ "Харківенергозбут" на користь АТ "Харківобленерго" пені в розмірі 4 109 501,30 грн, 3% річних у сумі 27 705 129,47 грн, інфляційних втрат у розмірі 165 849 242,61 грн залишив без змін.
4.          Верховний Судом постановою від 12.06.2024 касаційну скаргу ПрАТ "Харківенергозбут" задовольнив частково, рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 в частині задоволення вимог про стягнення з ПрАТ "Харківенергозбут" на користь АТ "Харківобленерго" пені в розмірі 4 109 501,30 грн скасував; справу в цій частині направив на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.
5.          29.07.2024 до Господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог в порядку п.2 ч.2 ст. 46 ГПК в частині заявлення до стягнення пені нарахованої у період з 24.02.2022 по 25.04.2022 у розмірі 2 143 078,36 грн та стягнення з ПрАТ "Харківенергозбут" на користь АТ "Харківобленерго" заборгованості з пені, нарахованої у період з 17.09.2020 по 23.02.2022 у розмірі 1 966 422,94 грн.
6.          Господарський суд Харківської області протокольною ухвалою від 31.07.2024 прийняв до розгляду відзив на позов (вх.№18582 від 23.07.2024) та заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх.№19064 від 29.07.2024).
7.          Господарський суд Харківської області рішенням від 11.09.2024, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2024, у задоволенні позову в частині стягнення пені за період з 17.09.2020 по 23.02.2022 у розмірі 1 966 422,94 грн відмовив.
8.          24.12.2024 АТ "Харківобленерго" звернулася з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 11.09.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2024, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог повністю.
9.          Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог статей 287, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
10.          На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену п.1 ч.2 ст.287 ГПК, та зазначає, що Господарський суд Харківської області та Східний апеляційний господарський суд застосували норми п.16 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 (у редакції постанови НКРЕКП від 26.04.2022 №413), без урахування правових висновків щодо її застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 03.07.2024 у справі №908/817/22, від 02.10.2024 у справі №910/4273/22, від 26.06.2024 у справі №908/818/22 (які сформовані на підставі правової позиції об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеної у постанові від 19.04.2024 у справі №911/1359/22).
11.          24.12.2024 надійшли заперечення ПрАТ "Харківенергозбут" проти відкриття касаційного провадження. Зазначає, що: 1) посилання скаржника у тексті касаційної скарги на неправильне застосування норми матеріального права, а саме п.16 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332, є самостійною підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, оскільки такий пункт у вищевказаній постанові відсутній, а зміст касаційної скарги стосується саме пп.16 п.1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 (з урахуванням внесених змін); 2) з урахуванням останньої правової позиції Верховного Суду (постанова від 15.10.2024 у справі №924/1202/23) за висновками, викладеними у якій учасникам ринку електричної енергії відмовлено у вимогах щодо стягнення штрафних санкцій, що утворилися у періоди до воєнного стану з інших учасників ринку електричної енергії після запровадження воєнного стану, з огляду на час звернення до суду з позовом, відсутні правові підставі для відкриття касаційного провадження на підставі п.1 ч.2 ст.287 ГПК.
12.          Верховний Суд відхиляє перший довід заперечень ПрАТ "Харківенергозбут", оскільки, як вбачається зі змісту касаційної скарги та як зазначає саме ПрАТ "Харківенергозбут", скаржник фактично стверджує про неправильне застосування пп.16 п.1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332, а посилання на п.16 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 є очевидною опискою, що не може бути підставою для відмови у відкритті касаційного провадження в розумінні ст.293 ГПК.
13.          Щодо другого доводу ПрАТ "Харківенергозбут", Верховний Суд звертає увагу, що при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі здійснюється перевірка формального дотримання скаржником вимог ГПК при оформленні касаційної скарги у відповідності з вимогами, встановленими ст.290 цього Кодексу. Натомість оцінка наведених скаржником підстав для відкриття касаційного провадження, їх обґрунтованість та достатність буде здійснюватися судом під час касаційного перегляду справи по суті.
14.          Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.          Відкрити касаційне провадження у справі №922/2882/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Харківобленерго".
2.          Призначити до розгляду справу №922/2882/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Харківобленерго" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.09.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 на 19 лютого 2025 року о  14:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3.          Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07.02.2025.
4.          Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
5.          Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
6.          Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекоунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
7.          Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
8.          Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/2882/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя                                                                      О. Кібенко

Судді                                                                                          С. Бакуліна

                                                                                          О. Баранець