УХВАЛА

13 березня 2025 року 
м. Київ
справа №752/10861/24
адміністративне провадження № К/990/800/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Загороднюка А.Г.,
суддів: Желєзного І.В.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без руху.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у цивільній справі № 752/10861/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.
07 січня  2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без руху.
Установлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання. нової редакції касаційної скарги, уточнивши її вимоги із зазначенням судових рішень, які оскаржуються.
Також, роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
24 лютого 2025 року ОСОБА_1 надав на викання вимог  ухвали Верховного Суду від 23 січня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху, уточнену касаційну скаргу.
Під час перевірки матеріалів уточненої касаційної скарги встановлено, що вона подана без додержання вимог частини другої статті 330 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.
Вимоги, які скаржник ставить перед судом касаційної інстанції мають узгоджуватись з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, які визначені положеннями статті 349 КАС України.
Так, перевіркою змісту поданої касаційної скарги (нова редакція), установлено, що позивач у резолютивній частині касаційної скарги просить скасувати ухвали Голосіївського районного суду міста Києва та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 752/10861/24. Прийняти нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для повторного розгляду по суті з урахуванням викладених ним аргументів.
З огляду на викладене, подана касаційна скарга (нова редакція) не дозволяє визначити судові рішення, які оскаржуються в касаційному порядку.
Таким чином, в установлений строк недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником не усунуто, а саме не надано касаційну скаргу в якій зазначено  судові рішення, які оскаржуються до Касаційного адміністративного суду Верховного Суду відповідно до пункту 3 частини другої статті 330 КАС України. 
Суд не наділений повноваженнями на стадії відкриття касаційного провадження у справі самостійно визначати рішення суду з  якими не погоджується скаржник.
Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з положеннями пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, в установлений строк недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником не усунуто.
Враховуючи викладене, та в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення усунення недоліків касаційної скарги, касаційна скарга підлягає поверненню.
Суд роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень частини восьмої статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди  - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції у порядку, установленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді 	 А.Г. Загороднюк  	
          	 І.В. Желєзний   В.М. Соколов