УХВАЛА

08 січня 2025 року  
м. Київ
справа №420/26835/24
адміністративне провадження №К/990/49002/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Желєзного І.В.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу Державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)» на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі за позовом Державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов-,
ВСТАНОВИВ:
Державна установа «Одеська виправна колонія (№14)» (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі - відповідач), в якому просик визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), винесені 14 серпня 2024 року у виконавчому провадженні № 75798107 про стягнення з державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)» виконавчого збору у розмірі 32000,00 грн. та відкриття виконавчого провадження, в частині стягнення з боржника виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 32000, 00 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду  від 29 жовтня 2024 року позов залишено без задоволення.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року апеляційну скаргу Державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)» залишено без руху, з підстав не сплати апелянтом судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення. 
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у задоволенні клопотання Державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)» про поновлення строку апеляційного оскарження  відмовлено. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року відмовлено.
18 грудня 2024 року до Верховного Суду  надійшла касаційна скарга Державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)», в якій скаржник просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною  скаргою Державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)» на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі за позовом Державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду  справу № 420/26835/24.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк
І.В. Желєзний 
 В.М. Соколов ,
Судді Верховного Суду