УХВАЛА

13 січня 2025 року 
м. Київ

cправа № 5015/2060/11 

Верховний Суд у складі  колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Булгакової І.  В.(головуючої), Жайворонок  Т.Є. та Колос  І. Б., 
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича   (далі - Підприємець) 
на ухвалу   господарського суду Львівської області від 02.04.2024 та
постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.07.2024
за скаргою Підприємця на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича у справі 
за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп")
до Підприємця   
про стягнення 1 017 937,09 грн (128 289,29 доларів США),

ВСТАНОВИВ:
Підприємець 24.11.2024 (через систему "Електронний суд") звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 02.04.2024 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 у справі №   5015/2060/11 та ухвалити нове рішення, яким скаргу Підприємця на дії приватного виконавця задовольнити повністю.
Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2024,  касаційну скаргу Підприємця залишено без руху у зв`язку з тим, що у касаційній скарзі не обґрунтовано належним чином підстави касаційного оскарження, передбаченої відповідним абзацом частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) як для оскарження судового рішення, визначеного пунктами 2, 3 частини першої статті 287 названого Кодексу (ухвали суду); надано скаржнику строк для усунення недоліків.
Вказана ухвала від 16.12.2024 про залишення касаційної скарги без руху була надіслана в електронний кабінет скаржника 16.12.2024 о 22:16.
Підприємець 26.12.2024 (через систему "Електронний суд") на виконання вимог вказаної ухвали про залишення його скарги без руху подав до Суду заяву про усунення недоліків з уточненою касаційною скаргою, в якій скаржник з посиланням на підставу касаційного оскарження, визначену абзацом другим  частини другої статті 287 ГПК України, зазначає про неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права, зокрема, пункту 1 частини другої статті 18 та пункту 5 частини першої статті 4, частини першої статті 31 Закону України "Про виконавче провадження", пункту 7 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5,  а також порушення норм процесуального права, а саме: статей 2, 86, 236, пункту 4 частини першої статті 231, частин першої та третьої статті 191, статті 343 ГПК України .
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. 
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги та враховуючи, що остання подана в межах строків, визначених частиною першою статті 288 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження, з підстав наведених у скарзі.
Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
Керуючись статтями 8, 234, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича на ухвалу господарського суду Львівської області від 02.04.2024 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 зі справи №  5015/2060/11 та здійснити перегляд зазначених судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 30 січня 2025 року.
3.  Витребувати матеріали справи №  5015/2060/11 господарського суду Львівської області за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп") до фізичної особи-підприємця Цюри Андрія Степановича про стягнення 1 017 937,09 грн (128 289,29 доларів США).
4. Копію ухвали надіслати господарському суду Львівської області та Західному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя                      І. Булгакова

Суддя                     Т. Жайворонок 

Суддя                    І. Колос