УХВАЛА

10 березня 2025 року 
м. Київ

Справа №  904/5280/23 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Аксентьєвої Наталі Юріївни та Фізичної особи - підприємця Гущиної Олени Євгенівни

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Аксентьєвої Наталі Юріївни та Фізичної особи - підприємця Гущиної Олени Євгенівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет"

про стягнення 4 387 310,12 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет"

до: 1) Фізичної особи - підприємця Аксентьєвої Наталі Юріївни, 2) Фізичної особи - підприємця Гущиної Олени Євгенівни

про стягнення 697 250,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Аксентьєвої Наталі Юріївни та Фізичної особи - підприємця Гущиної Олени Євгенівни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2024 (повний текст складено 28.01.2025), ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 у справі № 904/5280/23. Вказана касаційна скарга була надіслана 17.02.2025 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Аксентьєвої Наталі Юріївни та Фізичної особи - підприємця Гущиної Олени Євгенівни, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке. 

Відповідно до пунктів 4, 6 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинні бути зазначені судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

Разом з тим, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні кореспондуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими положеннями статтею 308 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1 - 6 частини 1 цієї статті.

У прохальній частині поданої касаційної скарги Фізична особа - підприємець Аксентьєва Наталя Юріївна та Фізична особа - підприємець Гущина Олена Євгенівна просять суд:
- поновити строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі № 904/5280/23;
- постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі №   904/5280/23 скасувати та закрити провадження у справі в частині провадження з розгляду зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" про стягнення з Фізичної особи - підприємця Аксентьєвої Наталі Юріївни грошових коштів у розмірі 348 625,00 грн, стягнення з Фізичної особи - підприємця Гущиної Олени Євгенівни грошових коштів у розмірі 348 625,00 грн на підставі частини 1 статті 313, пункту 3 частини 1 статті 231 та пункту 2 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що за результатами розгляду апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Гущиної Олени Євгенівни рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 у справі № 904/5280/23 було змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 у справі № 904/5280/23 було залишено без змін. Однак, звертаючись із касаційною скаргою, скаржник не зазначає, які з повноважень суду касаційної інстанції необхідно застосувати до вказаного рішення місцевого господарського суду у справі №   904/5280/23, резолютивна частина якого залишилася незмінною. 

Верховний Суд зазначає, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними та містити інформацію про те, які судові рішення оскаржуються, а також про те, які з повноважень, передбачених положеннями статті 308 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних судових рішень.

За таких умов касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Аксентьєвої Наталі Юріївни та Фізичної особи - підприємця Гущиної Олени Євгенівни не відповідає вимогам пунктів 4, 6 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України щодо її змісту.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно із частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як установив Верховний Суд, Фізична особа - підприємець Аксентьєва Наталя Юріївна та Фізична особа - підприємець Гущина Олена Євгенівна подали позовну заяву у 2023 році. Її предметом є вимоги майнового характеру про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" на користь Фізичної особи - підприємця Аксентьєвої Наталі Юріївни заборгованості за прострочення виконання зобов`язання за договором від 22.12.2021 б/н оренди нежитлового приміщення у розмірі 2   193   655,06 грн, та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" на користь Фізичної особи - підприємця Гущиної Олени Євгенівни заборгованості за прострочення виконання зобов`язання за договором від 22.12.2021 б/н оренди нежитлового приміщення у розмірі 2 193 655,06 грн.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" у 2023 році звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою. Її предметом є майнова вимога про стягнення з Фізичної особи - підприємця Аксентьєвої Наталі Юріївни 348 625,00 грн без ПДВ, які були сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" в якості орендної плати за передостанній та останній місяці оренди, та стягнення з Гущиної Олени Євгенівни 348 625,00 грн без ПДВ, які були сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" в якості орендної плати за передостанній та останній місяці оренди.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 встановлено у розмірі 2684,00   грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 у справі №   904/5280/23 первісний позов Фізичної особи - підприємця Аксентьєвої Наталі Юріївни та Фізичної особи - підприємця Гущиної Олени Євгенівни задоволено частково; зустрічний позов задоволено повністю.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2024 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 у справі № 904/5280/23 змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 у справі № 904/5280/23 залишено без змін.

Фізична особа - підприємець Аксентьєва Наталя Юріївна та Фізична особа - підприємець Гущина Олена Євгенівна у касаційній скарзі просять постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі № 904/5280/23 скасувати та закрити провадження у справі в частині провадження з розгляду зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" про стягнення з Фізичної особи - підприємця Аксентьєвої Наталі Юріївни грошових коштів у розмірі 348 625,00 грн, стягнення з Фізичної особи - підприємця Гущиної Олени Євгенівни грошових коштів у розмірі 348 625,00 грн на підставі частини 1 статті 313, пункту 3 частини 1 статті 231 та пункту 2 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, скаржники не погоджуються із результатами розгляду справи №   904/5280/23 в частині задоволення зустрічного позову та оскаржують постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справ № 904/5280/23 в цій частині.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту поданої касаційної скарги слідує, що вона подана та підписана адвокатом Ляхом Р. М. в інтересах двох скаржників - Фізичної особи - підприємця Аксентьєвої Наталі Юріївни та Фізичної особи - підприємця Гущиної Олени Євгенівни.

Тому, звертаючись із касаційною скаргою, кожен із заявників окремим платіжним документом повинен був сплатити судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 19.05.2022 у справі № 902/882/21, від 08.08.2022 у справі № 916/3350/20, від 16.03.2023 у справі №   336/9508/21, від 20.03.2023 у справі № 924/875/21 і від 24.04.2023 у справі №   925/1437/21.

Отже, звертаючись із касаційною скаргою, кожен із заявників окремим платіжним документом повинен був сплатити судовий збір у розмірі 10 458,76 грн, а саме 348   625,00 грн х 1,5 % х 200 %, де 348 625,00 грн - оспорювана сума кожним із скаржників; 1,5 % - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру; 200   % - ставка судового збору за подання касаційної скарги. 

Однак Фізична особа - підприємець Аксентьєва Наталя Юріївна та Фізична особа - підприємець Гущина Олена Євгенівна доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додали.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно із частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Фізичній особі - підприємцю Аксентьєвій Наталі Юріївні та Фізичній особі - підприємцю Гущиній Олені Євгенівні необхідно подати до суду касаційної інстанції:
- касаційну скаргу в новій редакції, у якій слід, з урахуванням змісту цієї ухвали, зазначити судові рішення, які оскаржуються та уточнити вимоги касаційної скарги, що мають бути однозначними та узгоджуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції;
- докази сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги в установленому законом порядку та розмірі (кожен із заявників окремим платіжним документом повинен сплатити по 10 458,76 грн) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Аксентьєвої Наталі Юріївни та Фізичної особи - підприємця Гущиної Олени Євгенівни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі № 904/5280/23 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                         Н. О. Багай

До уваги учасників судового процесу!
Згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).