УХВАЛА

17 січня 2025 року 
м. Київ

справа № 990/401/24
адміністративне провадження № П/990/401/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів Гімона М. М., Ханової Р. Ф., Хохуляка В. В., Юрченко В. П., 
перевіривши наявність підстав для об`єднання справи № 990/401/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії зі справою № 990/392/24 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, 
у с т а н о в и в :
До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як до суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Вищої ради правосуддя (далі - відповідач), в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя щодо розгляду повідомлення суддів Окружного адміністративного суду міста Києва (вх. № 3886/0/6-24 від 25 листопада 2024 року);
- зобов`язати Вищу раду правосуддя розглянути повідомлення суддів Окружного адміністративного суду міста Києва (вх. № 3886/0/6-24 від 25 листопада 2024 року) у порядку, визначеному статтями 20, 24, 32 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та пунктами 3.4-3.6 Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17 (у редакції рішення Вищої ради правосуддя від 21 листопада 2023 року № 1068/0/15-23).
На обґрунтування позовних вимог позивач указує, що окремими суддями Окружного адміністративного суду міста Києва, у тому числі і позивачем, на адресу Голови Вищої ради правосуддя Усика Г. І. направлено повідомлення щодо порушення професійної етики членами Вищої ради правосуддя ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . У зв`язку з цим заявники у вказаному повідомленні порушили питання про ухвалення Вищою радою правосуддя рішення, передбаченого статтею 24 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», про зупинення повноважень вказаних членів Вищої ради правосуддя. 
Позивач зауважує, що таке повідомлення не було розглянуто у визначеному Законом України «Про Вищу раду правосуддя» порядку та, відповідно, не ухвалено відповідних рішень Вищою радою правосуддя, чим допущено протиправну бездіяльність з боку такого конституційного органу державної влади. 
Водночас листом від 09 грудня 2024 року № 33028/0/9-24 Голова Вищої ради правосуддя               Усик Г. І. одноособово розглянув по суті подане звернення (повідомлення), чим, на думку позивача, протиправно перебрав на себе визначені Конституцією України та Законом України «Про Вищу раду правосуддя» повноваження Вищої ради правосуддя як колегіального органу. 
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
У подальшому було установлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа                         № 990/392/23 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії. 
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2024 року у справі № 990/392/24 відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін на 22 січня 2025 року о 15 год. 00 хв.
У тексті вказаної ухвали визначено, що обґрунтовуючи підстави позову, ОСОБА_2 зазначив, що на адресу Голови Вищої ради правосуддя Усика Г. І. направлено повідомлення щодо порушення професійної етики членами Вищої ради правосуддя, однак таке повідомлення не було розглянуто у порядку, визначеному Законом України «Про Вищу раду правосуддя», у зв`язку з чим позивач просить суд: 
- визнати протиправою бездіяльність Вищої ради правосуддя щодо розгляду повідомлення суддів Окружного адміністративного суду міста Києва (вх. № 3886/0/6-24 від 25 листопада 2024 року);
- зобов`язати Вищу раду правосуддя розглянути повідомлення суддів Окружного адміністративного суду міста Києва (вх. № 3886/0/6-24 від 25 листопада 2024 року) у порядку, визначеному статтями 20, 24, 32 Закону України «Про вище раду правосуддя» та пунктами 3.4-3.6 Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17 (у редакції рішення Вищої ради правосуддя від 21 листопада 2023 року № 1068/0/15-23).  
Отже, станом на момент постановлення цієї ухвали у Верховному Суді перебувають дві справи різних позивачів до одного й того самого відповідача, пов`язані між собою підставами виникнення.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (частина третя статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частинами сьомою-восьмою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. 
Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Верховний Суд звертає увагу на те, що об`єднання позовів, які містять пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами вимоги, є одним із засобів реалізації принципу процесуальної економії, який спрямований на пришвидшення розгляду таких справ та зменшення судових витрат.
Отже, враховуючи, що позовні вимоги у справах № 990/390/24 та № 990/392/24 пред`явлені до одного й того самого відповідача - Вищої ради правосуддя, а також пов`язані між собою предметом і підставами виникнення - у зв`язку з протиправною бездіяльністю, на думку кожного з позивачів, Вищої ради правосуддя щодо розгляду повідомлення суддів Окружного адміністративного суду міста Києва, та з огляду на те, що провадження у справі № 990/392/24 було відкрите раніше (23 грудня 2024 року), тому справу № 990/390/24 належить об`єднати в одне провадження зі справою № 990/392/24.
Керуючись статтями 172, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, 
у х в а л и в :
Передати судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Яковенку М. М. справу № 990/401/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії для прийняття рішення про об`єднання в одне провадження зі справою №990/392/24 за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                       І. В. Дашутін 

Судді                                                                                           М. М. Гімон

                                                                                          Р. Ф. Ханова

                                                                                          В. В. Хохуляк

                                                                                          В. П. Юрченко