УХВАЛА

27 січня 2025 року 
м. Київ

cправа №  921/493/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковського О.В. - головуючого, Білоуса В.В., Погребняка В.Я. 

розглянувши матеріали касаційної скарги керуючого реалізацією майна Шимечка А.Я.
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2024
у справі №  921/493/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія Будреконструкція»
про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ?

ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 09.04.2024 у справі №921/493/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 затвердив звіт керуючого реалізацією майна Шимечка А.Я. про завершення процедури погашення боргів ОСОБА_1 . Затвердив звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі реалізації боргів боржника. Завершив процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Звільнив фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині. Закрито провадження у справі №921/493/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Припинив дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Тернопільської області від 13.08.2021. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Припинено повноваження керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 ухвалу Господарського Тернопільської області від 09.04.2024 у справі №921/493/21 скасовано. Відмовлено у затвердженні звіту керуючого реалізацією майна Шимечка А.Я. про завершення процедури погашення боргів ОСОБА_1 , відмовлено у затвердженні звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі реалізації майна боржника. 
27.11.2024 керуючий реалізацією майна Шимечко А.Я. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 у справі №  921/493/21.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №  921/493/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.11.2024.
Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2024  касаційну скаргу керуючого реалізацією майна Шимечка А.Я. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 у справі №  921/493/21  залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме - сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40   грн., зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав) із урахуванням змісту цієї ухвали.
31.12.2024 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" від   керуючого реалізацією майна Шимечка А.Я. надійшла заява щодо усунення недоліків касаційної скарги, до якої додана квитанція про сплату судового збору. 
Судді Васьковський О.В., Білоус В.В., Погребняк В.Я. перебували у відпустці з 23.12.2024 по 10.01.2025. Суддя Погребняк В.Я. перебував у відрядженні з 19.01.2025 по 24.01.2025.
Верховний Суд вивчивши матеріали заяви на усунення недоліків касаційної скарги щодо наявності підстав касаційного оскарження судових рішень, перевірив аргументи скаржника та дійшов висновку про повернення касаційної скарги з таких підстав.
Як було зазначено в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої статті 287 ГПК України у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини 2 статті 287 ГПК України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.
У разі подання касаційної скарги на підставі пунктів 1 та 3 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається норма права (пункт, частина, стаття), щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду, а також норма права щодо застосування якої висновки Верховного Суду, викладені у постановах, не були враховані під час ухвалення оскаржуваних судових рішень.
Тобто, з огляду на зміст наведених вимог процесуального закону при касаційному оскарженні судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу, скаржник повинен чітко вказати норму права стосовно якої відсутній висновок Верховного Суду щодо її застосування.
Разом з тим у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. Тобто, для цілей зазначеної норми висновок про застосування норми права повинен бути викладений у постанові Верховного Суду, а також цей висновок повинен бути застосований апеляційним судом при прийнятті оскаржуваного судового рішення; скаржник має обґрунтувати необхідність відступлення від такого правового висновку.
Однак, пояснення щодо підстав касаційного оскарження, викладені в заяві про усунення недоліків касаційної скарги,  фактично повторює зміст попередньої касаційної скарги і не містить обґрунтування та уточнення підстав для касаційного оскарження судових рішень, з урахуванням вимог вказаної ухвали суду від 16.12.2024 про залишення касаційної скарги без руху. Зі змісту касаційної скарги та заяви не вбачається, у чому саме полягає помилка судів при застосуванні відповідних норм права, та як, на думку скаржника, відповідні норми повинні застосовуватися у спірних правовідносинах.
За приписами ГПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
З огляду на викладене Суд дійшов висновку, що скаржник не усунув недоліків поданої ним касаційної скарги, оскільки не обґрунтував належним чином   наведених підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 287 названого Кодексу.
Частиною другої статті 292 ГПК України унормовано, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. 
Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Наявність зазначеної ухвали не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду з касаційною скаргою на оскаржені судові рішення у справі № 921/493/21, оформивши скаргу відповідно до вимог закону. 
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд 
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу керуючого реалізацією майна Шимечка А.Я. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 у справі №  921/493/21  повернути без розгляду. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                       О.В. Васьковський
Судді                                                                                                   В.В. Білоус
                                                                                                          В.Я. Погребняк