УХВАЛА

03 лютого 2025 року  
м. Київ
справа №440/15362/23
адміністративне провадження №К/990/1506/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів: Соколова В.М.,  Кашпур О.В., 
перевірив касаційну скаргу Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Південного офісу Держаудитслужби,  Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги,
У С Т А Н О В И В:
Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області звернулося до суду із позовом, у якому просило визнати протиправною та скасувати вимогу про усунення виявлених порушень Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 20 вересня 2023 року № 152105-14/819-2023.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року, ухваленим в порядку загального позовного провадження та залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року, задоволено позов частково. Визнано протиправними та скасовано пункти 1, 4 вимоги Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про усунення виявлених порушень від 20 вересня 2023 року № 152105-14/819-2023. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
10 січня 2025 року засобами поштового зв`язку Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі. 
В касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.  
Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 04 грудня 2024 року Другим апеляційним адміністративним судом розглянуто справу та ухвалено постанову. Повний текст постанови складено 13 грудня 2024 року, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 13 січня 2025 року, а цю касаційну скаргу заявник подав до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 10 січня 2025 року, тобто в межах процесуального строку на касаційне оскарження. 
Таким чином, скаржником дотримано строки на подачу касаційної скарги на рішення судів попередніх інстанцій у цій справі, тому підстави для його поновлення відсутні. 
Так, предметом спору у цій справі є правомірність вимог про усунення виявлених порушень Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 20 вересня 2023 року № 152105-14/819-2023.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Оскаржуючи рішення судів попередніх інстанцій, скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та посилається на висновки Верховного Суду, які викладені у постанові від 14 листопада 2024 року у справі №500/5585/23, щодо застосування підпункт 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 335 «Деякі питання здійснення оплати товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони в умовах воєнного стану». 
Обґрунтування скаржника стосовно наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 335 «Деякі питання здійснення оплати товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони в умовах воєнного стану», є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. 
Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.
Касаційна сарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328 - 330, 334, 335, 338 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Південного офісу Держаудитслужби,  Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги.
2. Витребувати справу №440/15362/23 із Полтавського окружного адміністративного суду.
3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                       С.А. Уханенко
Судді:                                                                                           О.В. Кашпур 
                                                                                          В.М. Соколов