УХВАЛА

21 січня 2025 року  
м. Київ

справа №520/29081/23
адміністративне провадження №К/990/49920/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури
на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року
у справі №520/29081/23
за позовом Керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області
до Управління культури Лозівської міської ради Харківської області      
треті особи Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Лозівська міська рада Харківської області
про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Керівник Лозівської окружної прокуратури Харківської області (далі - прокурор, апелянт) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління культури Лозівської міської ради Харківської області (далі - відповідач), треті особи - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Лозівська міська рада Харківської області, в якому просив суд:
- зобов`язати Управління культури Лозівської міської ради Харківської області привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту № 78643, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт Орілька, вул. Заводська, буд. 10, з метою використання їх за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09 липня 2018 року, а саме: приміщення ПРУ обладнати системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту"; приміщення ПРУ забезпечити первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками; встановити таблички позначення та покажчики маршруту руху до захисної споруди цивільного захисту; експлуатацію та утримання електрообладнання захисної споруди проводити відповідно до вимог чинного законодавства у сфері улаштування електроустановок; вести в повному обсязі та в належному стані документацію захисної споруди, у якій відображаються відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів тощо; забезпечити формування спеціальним інвентарем та майном, у тому числі засобами індивідуального захисту, радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку; захисну споруду забезпечити необхідним майном та засобами на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю; захисну споруду (в разі розміщення в ній пункту управління) забезпечити системами зв`язку і оповіщення.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року, позов прокурора залишено без розгляду.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі №520/29081/23.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Частиною 2 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Так, згідно абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №520/29081/23 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині 2 статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Колегія суддів також зазначає, що з огляду на перебування у відпустці суддів, що входять до складу Суду для розгляду цієї справи, питання про відкриття чи відмову у відкриття касаційного провадження вирішується за наявності всього складу суду (суддя Мельник-Томенко Ж.М. - із 07 січня 2025 року по 13 січня 2025 року згідно Наказу від 03 січня 2025 року №9/0/5-25, суддя Мартинюк Н.М. - із 08 січня 2025 року по 10 січня 2025 року згідно Наказу від 06 січня 2025 року №9/0/6/25, суддя-доповідач Жук А.В. - із 14 січня 2025 року по 20 січня 2025 року згідно Наказу від 08 січня 2025 року №23/0/6-25).
Керуючись статтями 3, 328 - 330, 334 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі №520/29081/23.
2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/29081/23.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк 
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду