ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року 
м. Київ

cправа №  909/965/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.

за участю представників: 
відповідно до протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу        Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" 

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024

у справі №909/965/24

за заявою  ОСОБА_1 

про відкриття провадження у справі про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.10.2024 у справі №909/965/24 заяву ОСОБА_1 від 12.10.2024 (вх.№8941/24 від 14.10.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» з доданими до неї документами повернуто заявнику без розгляду.
2. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.10.2024 у справі №909/965/24, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду та прийняття рішення про відкриття провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон».
Короткий зміст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції
3. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.10.2024 у справі №909/965/24 вирішено скасувати та направлено справу до суду першої інстанції на стадію прийняття заяви до розгляду.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
4. До Верховного Суду від Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон"  (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 у справі №909/965/24 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.2024.
5. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи:
5.1.  КС "Експрес Кредит Юніон" вважає, що судом апеляційної інстанції було неправильно застосовано положення ст.1, 8, 93-3 Кодексу України з процедур банкрутства та норми ст. 1, ч.ч. 2, 7 ст. 59, п. 13 Прикінцевих та перехідних Закону України "Про кредитні спілки" у чинній редакції, що призвело до безпідставного скасування законної ухвали Господарського суду Івано- Франківської області від 12.10.2024.
5.2. Скаржник зазначає, що Західним апеляційним господарським судом було допущено порушення  ч. 4. ст.75 ГПК України та прийнято оскаржувану постанову без врахування висновків, які були встановлені постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 у справі № 909/69/24.
Відзиви
6. Відсутні.
Інші заяви та клопотання
7. Від КС "Експрес Кредит Юніон" надійшли  доповнення до касаційної скарги.
8. Від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення доказів.
Позиція Верховного Суду
9. Заслухавши у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення,  виходячи з наступного.
10.  Відповідно до приписів ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
11. Суди попередніх інстанцій встановили наступні фактичні обставини справи:
У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» ОСОБА_1 зазначає, що кредитна спілка втратила статус фінансової установи у зв`язку з анулюванням з 19.11.2021 ліцензії, тому, на переконання заявника, він має право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство цієї кредитної спілки в порядку, передбаченому для юридичних осіб (без статусу фінансової установи), як кредитор.
Окремо заявник наголошує, що ініціювання процедури банкрутства щодо кредитної спілки є єдиним шляхом захисту інтересів вкладників кредитної спілки, адже з відкритих джерел (судових рішень, оприлюднених в Єдиному державному реєстрі судових рішень) та з матеріалів виконавчих проваджень щодо Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» (інформація з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, а.с. 199-212), йому стало відомо про велику кількість позовів вкладників до кредитної спілки та неможливість виконання судових рішень на користь цих вкладників в межах виконавчого провадження у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках боржника.
За твердженням заявника загальна сума боргу кредитної спілки перед вкладниками становить більше, ніж 13 млн.грн.
В матеріалах заяви міститься звернення представника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) адвоката Терлецького О.М. №1736 від 19.06.2024 до Національного Банку України про ініціювання процедури банкрутства Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон».
У цьому зверненні адвокат повідомляє, що Кредитна спілка має заборгованість перед ОСОБА_2 в розмірі 3 454 239,22 грн., підтверджену рішенням Луцького міськрайонного суду від 11.03.2024 у справі №161/6642/23, яке набрало законної сили, проте не виконує зобов`язання за договором вкладу, а також не виконує рішення суду. При цьому, кредитна спілка має анульовану ліцензію, відтак є підстави для ініціювання регулятором процедури банкрутства щодо цієї кредитної спілки.
Листом №14-0004/55341 від 22.07.2024 про розгляд звернення Національний Банк України повідомив, що рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України від 19.11.2021 №21/3615-пк до КС «ЕКСПРЕС КРЕДИТ ЮНІОН» (ЄДРПОУ 39045012) було застосовано захід впливу у вигляді відкликання (анулювання) ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг та відповідно було відкликано (анульовано) усі наявні ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг.
Також, 31.03.2022 Комітет прийняв рішення №21/578-рк про виключення Кредитної спілки з Державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, у зв`язку з відсутністю чинних ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг. Враховуючи викладене, Кредитна спілка втратила статус фінансової установи та, відповідно, перестала бути об`єктом нагляду Національного банку.
Окрім того, у листі зазначено, що на момент введення в дію Закону України «Про кредитні спілки» Кредитна спілка «Експрес Кредит Юніон» вже не мала статусу фінансової установи, регулювання і нагляд за діяльністю якими здійснюється Національним банком, що не дозволяє Національному банку застосувати порядок ліквідації кредитної спілки за рішенням суду, визначений статтею 59 Закону України «Про кредитні спілки».
До матеріалів заяви додано інформацію з комплексної інформаційної системи Національного банку України щодо ліцензій, виданих в Нацкомфінпослуг (до 01.07.2020) та в НБУ (з 01.07.2020), яка підтверджує анулювання ліцензій на залучення фінансових активів із зобов`язанням щодо наступного їх повернення та на надання коштів, в тому числі на умовах фінансового кредиту з 19.11.2021 (а.с.213, https://kis.bank.gov.ua/Home/SrchViewLic/30000001003384).
Факт прийняття Національним Банком України рішення про анулювання ліцензії кредитної спілки в судовому засіданні представник боржника не заперечував.
12. Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про фінансові послуги та державного регулювання ринків фінансових послуг», чинного до 01.01.2024, внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, яка є фінансовою установою, здійснюється на підставі витягу про її виключення з державного реєстру фінансових установ за формою, встановленою відповідним органом, який здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, та інших документів, перелік яких встановлений законом для державної реєстрації юридичних осіб.
13. На момент дії вказаних положень законодавства Національний банк України прийняв рішення анулювати ліцензії Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» на залучення фінансових активів із зобов`язанням щодо наступного їх повернення та на надання коштів, в тому числі на умовах фінансового кредиту (19.11.2021) та виключити Кредитну спілку «Експрес Кредит Юніон» з Державного реєстру фінансових установ (31.03.2022).
14. Водночас, станом на дату звернення заявника до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не було внесено запису про припинення кредитної спілки як юридичної особи (а.с.214), що встановлено у постанові суду апеляційної інстанції.
15. 01.01.2024 введено в дію Закон України «Про кредитні спілки» №3254-ІХ від 14.07.2023, яким визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про кредитні спілки» №2908-ІІІ від 20.12.2001.
16. Також 01.04.2024 введено в дію Закон України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», яким визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про фінансові послуги та державного регулювання ринків фінансових послуг».
17. Відповідно до ч.5 ст.50 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» юридична особа, ліцензію якої анульовано згідно з цією статтею, протягом десяти робочих днів з дня отримання від Регулятора рішення про анулювання ліцензії зобов`язана звернутися до державного реєстратора для державної реєстрації змін до відомостей про таку особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та змін до її установчих документів щодо зміни найменування та виключення з нього слів, які свідчать або можуть свідчити про наявність у юридичної особи статусу фінансової установи чи наявності ліцензії на діяльність з надання фінансових послуг, змінити види економічної діяльності та виключити з них ті, що стосуються діяльності фінансової компанії, ломбарду.
18. Відповідно до ч.6 ст.50 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» у разі невиконання юридичною особою, ліцензію якої анульовано згідно з цією статтею, вимог частини п`ятої цієї статті Регулятор має право звернутися з позовом про ліквідацію такої особи у встановленому законом порядку.
19. Суд апеляційної інстанції встановив, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» основним видом діяльності юридичної особи є - інші види кредитування (основний) (а.с.222).
20. Наведені обставини свідчать про обґрунтованість висновку суду апеляційної інстанції про те, що всупереч вимогам закону, боржник не вніс змін щодо найменування та виключення з нього слів, які свідчать або можуть свідчити про наявність у юридичної особи статусу фінансової установи чи наявності ліцензії на діяльність з надання фінансових послуг.
21. З урахуванням того, що кредитна спілка втратила статус фінансової установи, а також беручи до уваги те, що звернення з позовом про ліквідацію такої особи є правом Регулятора (ч.6 ст.50 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії»), за умови, що на даний момент відсутні відомості про те, що Регулятором подано такий позов, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про обґрунтованість позиції суду апеляційної інстанції про те, що у такому випадку кредитори боржника не позбавлені можливості звернутись самостійно до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, адже кредитна спілка втратила статус фінансової установи до набрання чинності Законом України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та Законом України «Про кредитні спілки» і протягом тривалого часу не вчинила жодних дій щодо реорганізації чи ліквідації юридичної особи в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України.
22. В силу вимог законодавства суб`єктом звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство кредитної спілки є лише Національний банк України, боржник чи ліквідатор боржника, однак у цьому конкретному випадку, на момент введення в дію Закону України «Про кредитні спілки» боржник вже не мав статусу фінансової установи, регулювання і нагляд за діяльністю якими здійснюється Національним банком, що не дає можливості Національному банку застосувати порядок ліквідації кредитної спілки за рішенням суду, передбачений статтею 59 Закону України «Про кредитні спілки», а боржник не ініціював процедуру реорганізації чи ліквідації.
23. Відповідно до ч.2 ст.93-3 КУзПБ підставою для звернення Національного банку України із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство кредитної спілки є віднесення Національним банком України кредитної спілки до категорії неплатоспроможних та прийняття Національним банком України рішення про припинення дії ліцензії кредитної спілки.
24. Відповідно до ч.7 ст.59 Закону України «Про кредитні спілки»   регулятор звертається до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства протягом одного місяця з дня прийняття Регулятором рішень про віднесення кредитної спілки до категорії неплатоспроможних та про анулювання ліцензії такої кредитної спілки відповідно до пункту 4 частини першої статті 58 цього Закону.
25. В цьому ж випадку анулювання ліцензії відбулось 19.11.2021, тобто до введення Закону України «Про кредитні спілки» в дію 01.01.2024, і процедура реорганізації чи ліквідації не була розпочата за правилами Закону України «Про кредитні спілки», що діяв до 01.01.2024.
26. Боржник протягом тривалого часу не ініціює процедури реорганізації чи ліквідації кредитної спілки, яка втратила статус фінансової установи.
27. Відповідно до приписів абз. 1 ч. 2 ст. 8 КУзПБ, право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.
28. З урахуванням наведеного, ініціювання процедури банкрутства кредитором, який є вкладником кредитної спілки, що втратила статус фінансової установи, спрямоване на захист його прав та інтересів, та відповідає вимогам ч.2 ст.8 КУзПБ.
29. Суд апеляційної інстанції встановив, що висновки, викладені у постанові Західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 у справі №909/69/24 не стосувалися обставин, які наведені у справі № 909/965/24, зокрема не досліджувалися у справі №   909/69/24 обставини, які наведені у листі Національного Банку України №14-0004/55341 від 22.07.2024 і яким у справі № 909/965/24 судом апеляційної інстанції було надано відповідну оцінку.
30. Вказані обставини свідчать про необґрунтованість доводів касаційної скарги та про правильне застосування приписів ч.2 ст.8 КУзПБ при ухваленні постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 у справі № 909/965/24.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
31.  Відповідно до приписів ст. 309 ГПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
32. З урахуванням тих обставин, що при ухваленні постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 у справі № 909/965/24 було правильно застосовано положення ч.2 ст.8 КУзПБ, колегія суддів суду касаційної інстанції, на підставі ст. 309 ГПК України, дійшла висновку про залишення без задоволення касаційної скарги Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон" та про залишення без змін оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Кредитної спілки "Експрес Кредит Юніон"  залишити без задоволення.

2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 у справі №   909/965/24  залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                               С.В. Жуков
Судді                                                                                             К.М. Огороднік                                                                                                    
                                                                                           В.Г. Пєсков