УХВАЛА

18 лютого 2025 року  
м. Київ
справа №380/25688/23
адміністративне провадження №К/990/5458/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я., 
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №380/25688/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео-С» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 
в с т а н о в и в:
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Львівській області через підсистему «Електронний суд» 11.02.2025 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №380/25688/23 в частині задоволення заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео-С» про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити повністю.
Відповідно до частин першої та третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Додаткове судове рішення після його ухвалення стає невід`ємною частиною судового рішення по суті позовних вимог, відповідно, порядок його оскарження є таким, що і для рішення по суті, оскільки вирішує питання, які не пов`язані із вимогами адміністративного позову, але в обов`язковому порядку мають бути вирішені судом.
Таким чином, додаткова постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №380/25688/23 є невід`ємною складовою постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі №380/25688/23.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження спірної у цій справі додаткової постанови, скаржником зазначено порушення судом норм процесуального права, зокрема, пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Враховуючи те, що при визначенні підстави касаційного оскарження додатковї постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №380/25688/23 скаржник навів мотиви для перевірки дотримання та застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаного судового рішення. 
Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України. 
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, - 
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №380/25688/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео-С» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/25688/23.
Встановити строк для подання відзиву (пояснень, заперечень) на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У порядку, встановленому законом, надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
              Судді                                                                                                І.Я. Олендер
                                                                                                                               І.А. Гончарова
                                                                                                                        Р.Ф. Ханова