УХВАЛА

10 січня 2025 року  
м. Київ

справа №990/9/25
адміністративне провадження №П/990/9/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р.Ф.
суддів:  Бившевої Л.І., Гончарової І.А. Олендера І.Я., Юрченко В.П.,
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вищої ради правосуддя (04050, місто Київ, вулиця Студентська, 12а) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-
УСТАНОВИВ:
09 січня 2025 року до Верховного Суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ,  позивач у справі) до Вищої ради правосуддя (далі також - ВРП, відповідач у справі), у якому позивач просить Суд: визнати протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя щодо розгляду повідомлення суддів Окружного адміністративного суду міста Києва (вх. № 3886/0/6-24 від 25 листопада 2024 року); зобов`язати відповідача  розглянути повідомлення суддів Окружного адміністративного суду міста Києва (вх. № 3886/0/6-24 від 25 листопада 2024 року) у порядку, визначеному статтями 20, 24, 32 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та пунктів 3.4-3.6. Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17 (у редакції рішення Вищої ради правосуддя від 21 листопада 2023 року №1068/0/15-23).   
Обґрунтовуючи підстави позову, позивач зазначив, що на адресу Голови   Вищої ради правосуддя Усика Г. І. направлено повідомлення щодо порушення професійної етики членами ВРП, однак таке повідомлення не було розглянуто у порядку визначеному Законом України   «Про Вищу раду правосуддя».
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2025 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Ханова Р. Ф. - головуючий суддя, судді: Бившева Л.І., Гончарова І.А., Олендер І. Я., Юрченко В.П.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої  статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України   та відповідно до  статті 266 цього Кодексу  підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей  160,  161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження, чи повернення позовної заяви Судом не встановлено, а тому Суд вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю. 
З урахуванням положень частини другої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 22, 171, 243, 248, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -                         
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Справу розглядати колегією суддів у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив і заперечення, пояснення третіх осіб щодо позову або відзиву повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої  статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог  статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                                                                                                              Р. Ф. Ханова
Судді                                                                                                                                                                                                            Л. І. Бившева
                                                                                                    І.А. Гончарова
                                                                                                                                            І. Я. Олендер
                                                                                                                                                                                                                                В.П. Юрченко