УХВАЛА

08 січня 2025 року 
м. Київ
справа №826/5426/16
адміністративне провадження № К/990/49421/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд)
судді-доповідача Бевзенка В.М., 
суддів Бучик А.Ю., Чиркіна С.М.,
перевіривши касаційну скаргу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2024 у справі №826/5426/16 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, третя особа: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
У 2016 році ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - позивачі, ОСОБА_1 ,                       ОСОБА_2 ,) звернулися до суду з позовом до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, третя особа: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просили:
- визнати розмір судового збору, розподілити витрати;
- визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради №100/2003 від 01.10.2015;
- визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації щодо заяви ОСОБА_1 від 25.11.2003, ОСОБА_2 від 06.06.2005 про приватизацію земельної ділянки, що тривала незважаючи на постанову головного державного виконавця Думанської А.Л. ДВС України про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчих листів №2610/3926/12 Шевченківського районного суду міста Києва від 23.12.2014;
- визнати протиправними дію Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації із розробки 30.07.2015 проекту рішення №ПР-7768 до справи А-26141;
- зобов`язати Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації та Київську міську раду повторно і лише відповідно до вимог статей 3, 8, 19, 58, 124 Конституції України розробити проект рішення про безоплатну передачу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 земельної ділянки, розташованої про АДРЕСА_1 , загальною площею 0, 2768 га, за нормами приписів ст. 121 ЗК України, з цільовим призначенням для введення садівництва і обслуговування житлового будинку, для будівництва індивідуального гаражу, з урахуванням ідеальних частин останніх в домоволодіння АДРЕСА_2 ;
- зобов`язати Київську міську раду розглянути відповідно до вимог статей  3, 8, 19, 58, 124 Конституції України на найближчому пленарному засіданні розроблений Департаментом земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації проект рішення про безоплатну передачу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 земельної ділянки розташованої про АДРЕСА_1 , загальною площею 0, 2768 га, за нормами приписів ст. 121 ЗК України, з цільовим призначенням для введення садівництва і обслуговування житлового будинку, для будівництва індивідуального гаражу, з урахуванням ідеальних частин останніх в домоволодіння АДРЕСА_2 та заяву ОСОБА_1 , від 25.11.2003, ОСОБА_2 , від 06.06.2015 про приватизацію земельної ділянки про АДРЕСА_1 загальною площею 0, 2768 га, за норами приписів ст. 121 ЗК України, з цільовим призначенням для введення садівництва і обслуговування житлового будинку, для будівництва індивідуального гаражу, з урахуванням ідеальних частин останніх в домоволодіння АДРЕСА_2 ;
- зобов`язати відповідачів суб`єктів владних повноважень утриматись від повторної розробки проекту рішення про відмову у безоплатній передачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , загальною площею 0, 2768 га. за нормами визначені ст. 121 ЗК України, з цільовим призначенням для ведення садівництва, для будівництва і обслуговування жилого будинку, для будівництва індивідуального гаражу, з урахуванням ідеальних частин останніх в домоволодіння АДРЕСА_2 та утриматись від повторного розгляду на пленарному засіданні проекту рішення про відмову у безоплатній передачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 земельної ділянки, в м. Києві, загальною площею 0.2768 га. за нормами визначені ст. 121 ЗК України, з цільовим призначенням для ведення садівництва, для будівництва і обслуговування жилого будинку, для будівництва індивідуального гаражу, з урахуванням ідеальних частин останніх в домоволодіння АДРЕСА_2 ;
- зобов`язати відповідачів суб`єктів владних повноважень утриматись від вчинення таких дій як от використання (застосування) до заяви ОСОБА_1 , від 25.11.2003, ОСОБА_2 , від 06.06.2015 про приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_1 приписів ст. 79-1 ЗК України та положень Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві", затвердженого Рішенням IV сесії від 20.04.2017 року № 241/2/63 Київської міської Ради VIII скликання "Про затвердження Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві;
- зобов`язати суб`єктів владних повноважень, не на користь яких ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2017 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено. 
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду                        м. Києва від 26.09.2017 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Київської міської ради і Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 25.11.2003, заяви ОСОБА_2 , від 06.06.2005 про приватизацію земельної ділянки;
- визнано протиправними дії Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із розробки 30.07.2015 проекту рішення №ПР-7768 до справи А-21641;
- визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської ради №100/2003 від 01.10.2015;
- визнано протиправними дії Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо застосування до заяв ОСОБА_1 від 25.11.2003, заяви ОСОБА_2 , від 06.06.2005 вимог              ст.791 ЗК України;
- зобов`язано Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації та Київську міську раду повторно і відповідно до статей 3, 8, 19, 58, 124 Конституції України розробити проект рішення про безоплатну передачу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,2768 га, за нормами визначеними ст.121 ЗК України, з цільовим призначенням для ведення садівництва, для будівництва і обслуговування жилого будинку, для будівництва індивідуального гаражу, з урахуванням ідеальних частин останніх в домоволодінні АДРЕСА_2 та зобов`язано Київську міську раду розглянути відповідно до вимог статей 3, 8, 19, 58, 124 Конституції України на найближчому пленарному засіданні розроблений Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації проект рішення про безоплатну передачу                   ОСОБА_1 , ОСОБА_2 земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,2768 га, за нормами визначеними ст.121 ЗК України, з цільовим призначенням для ведення садівництва, для будівництва і обслуговування жилого будинку, для будівництва індивідуального гаражу, з урахуванням ідеальних частин останніх в домоволодінні АДРЕСА_2 та заяву ОСОБА_1 від 25.11.2003, заяви ОСОБА_2 , від 06.06.2005 про приватизацію земельної ділянки загальною площею 0,2768 га, за нормами визначеними ст.121 ЗК України, з цільовим призначенням для ведення садівництва, для будівництва і обслуговування жилого будинку, для будівництва індивідуального гаражу, з урахуванням ідеальних частин останніх в домоволодінні АДРЕСА_1 ;
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2021, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2024 визнано звіт Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації від 12.07.2021 про виконання рішення суду (ухвали) Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 у справі №826/5426/16 таким, що не підтверджує виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 у справі № 826/5426/16. У задоволенні заяви Київської міської ради від 14.07.2021 про продовження строку виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 у справі № 826/5426/16 відмовлено. Накладено на директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації ОСОБА_3 штраф у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 49 620,00 грн. Половину штрафу у розмірі 24 810,00 грн. стягнуто з директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації Пелих В.М. на користь ОСОБА_1 у розмірі 12 405, 00 грн. та ОСОБА_2 у розмірі 12 405, 00 грн., іншу половину у розмірі 24 810, 00 грн. на користь Державного бюджету України. Накладено на Київського міського голову ОСОБА_4 штраф у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 49  620,00 грн. Половину штрафу у розмірі 24 810, 00 грн. стягнути із Київського міського голови ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у розмірі 12 405, 00 грн. та ОСОБА_2 у розмірі 12 405, 00 грн., іншу половину у розмірі 24 810, 00 грн. на користь Державного бюджету України.
20.12.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у якій скаржник просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2024 у справі №826/5426/16, справу направити на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Право на касаційне оскарження регламентовано положеннями статті 328 КАС України, частиною першою статті 328 КАС України якої визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу. Тобто касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2024 у справі №826/5426/16 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, третя особа: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати у порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Бевзенко
Судді:                                                                                                                А.Ю. Бучик
                                                                                                              С.М. Чиркін