УХВАЛА

15 січня 2025 року 
м. Київ
cправа №  44/380-б 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В. Г. - головуючий, Огородніка К. М., Погребняка В. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лімітед" (вх. № 9990/2024)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019
у складі колегії суддів: Грека Б.М. (головуючий), Отрюха Б.В., Остапенка О.М.
у справі № 44/380-б
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик"
до Товарної біржі "Центральна українська біржа"
про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва 
у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик", -

В С Т А Н О В И В:
06.09.2013 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №44/380-б задоволено повністю позовні вимоги ТОВ "Житловик" до Товарної біржі "Центральна українська біржа" про визнання за ТОВ "Житловик" права власності  на об`єкт незавершеного будівництва - житловий комплекс з підземними паркінгами і об`єктами соціально-побутового та офісного призначення по проспекту Науки 66-70, Голосіївський район м. Києва, процент готовності якого складає 3,99%. Визнано за ТОВ "Житловик" право власності на об`єкт незавершеного будівництва готовністю 3,99%: житловий комплекс з підземними паркінгами і об`єктами соціально-побутового та офісного призначення по проспекту Науки 66-70 Голосіївського району м. Києва.
23.12.2019 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 28.12.2019) у справі № 44/380-б у задоволенні апеляційної скарги Товарної біржи "Центральна українська біржа" - відмовлено. Апеляційну скаргу Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" - задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2013 у справі № 44/380-б - скасовано. Прийнято нове рішення, яким у позові ТОВ "Житловик" про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва - житловий комплекс з підземними паркінгами і об`єктами соціально-побутового та офісного призначення по проспекту Науки 66-70 Голосіївський район м. Києва, процент готовності якого складає 3,99 % до Товарної біржи "Центральна українська біржа"- відмовлено.
23.12.2024 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ТОВ "Бест Лімітед" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 44/380-б в частині задоволення апеляційної скарги Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 44/380-б.
26.12.2024 згідно з протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду для розгляду справи  № 44/380-б  визначено  колегію  суддів  у  складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Банаська О. О., Погребняка В. Я.
14.01.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з обранням судді Банаська О. О. до Великої Палати Верховного Суду, касаційну скаргу ТОВ "Бест Лімітед" у справі № 44/380-б передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Огородніка К. М., Погребняка В. Я.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Бест лімітед", Верховний Суд дійшов висновку про необхідність витребування матеріалів справи №44/380-б з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
У поданій касаційній скарзі ТОВ "Бест Лімітед" зазначає, що є власником спірного об`єкту незавершеного будівництва - житлового комплексу з підземними паркінгами і об`єктами соціально-побутового та офісного призначення готовністю 3,99%, що розташований за адресою: м. Київ, проспекту Науки 66-70. 
При цьому, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 44/380-б, ТОВ "Бест Лімітед" зазначає, що не було учасником справи № 44/380-б та не залучалось до участі у ній, а тому постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 44/380-б не отримувало. Про факт прийняття вказаної постанови апеляційного суду, якою фактично було вирішено питання про право власності ТОВ "Бест Лімітед", останнє  дізналось 02.12.2024 з позовної заяви Київської аграрно-кредитної спілки "Сенатек" до ТОВ "Бест Лімітед" про витребування з чужого незаконного володіння майна - спірного об`єкта незавершеного будівництва; зі змістом постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 44/380-б керівник ТОВ "Бест Лімітед" Котенко В. В. ознайомився в Єдиному державному  реєстрі судових рішень.
З огляду на наведене, ТОВ "Бест Лімітед" вважає, що строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 44/380-б пропущений з поважних причин і має бути поновлений.
Водночас, оскільки касаційна скарга ТОВ "Бест Лімітед" надійшла безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, а за їхньої відсутності Суд позбавлений можливості перевірити доводи скаржника, викладені ним в обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 44/380-б, а відтак, і вирішити питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 44/380-б за позовом ТОВ "Житловик" до Товарної біржі "Центральна українська біржа" про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва в межах справи про банкрутство ТОВ "Житловик".
Питання про наявність/відсутність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Бест Лімітед" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі №44/380-б буде вирішено Судом після надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду витребуваних матеріалів справи.
Керуючись статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
У Х В А Л И В:
1. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 44/380-б за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" до Товарної біржі "Центральна українська біржа" про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик".
2. Відкласти розгляд питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лімітед" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 44/380-б повернення касаційної скарги без розгляду або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                          В. Пєсков

Судді                                                                                                    К. Огороднік 

                                                                                                    В. Погребняк