УХВАЛА
про самовідвід 

08 січня 2025 року 
м. Київ

справа № 200/4950/24
адміністративне провадження № К/990/50643/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Стеценка С.Г., розглянувши заяви про самовідвід колегії суддів
у справі № 200/4950/24
за позовом Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці 
до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» 
про зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав передано адміністративну справу № 200/4950/24 за позовом Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» про зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 27 грудня                            2024 року справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Берназюк Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Стеценко С.Г.
Від суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В. та Стеценка С.Г. надійшли заяви про самовідвід, які обґрунтовані порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За змістом частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 було утворено судові палати Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.
Відповідно до додатку 2 до вказаного рішення зборів суддів визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду.
Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, зі змінами та доповненнями, що внесені рішенням зборів суддів Верховного Суду від 16 квітня 2020 року № 6, відповідно до якого суддя-доповідач Берназюк Я.О., судді Коваленко Н.В. та Стеценко С.Г. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 "Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу", із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 26 грудня 2017 року № 13, визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав з розгляду категорій адміністративних справ.
Як вбачається з касаційної скарги, доданих до неї матеріалів та судових рішень у справі, предметом судового розгляду є застосування до суб`єкта господарювання заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони виконання робіт з використанням машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме, стрічкового конвеєра 2Л-100У, встановленого у похилому квершлагу головного ствола шахти № 1 відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля», до усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки від 19 червня 2024 року № СХ/ДЦ/13/0089.
Наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Класифікатор № 622).
Згідно Класифікатора № 622 справа № 200/4950/24 повинна бути віднесена до категорії: 113040000 справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо охорони праці.
Відповідно до спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ розгляд цієї категорії справ має здійснювати Судова палата з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
За правилами частини першої статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, заяви суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В. та Стеценка С.Г. про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяви суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В. та Стеценка С.Г. про самовідвід.
2. Відвести суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В. та Стеценка С.Г. від розгляду касаційної скарги Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року у справі № 200/4950/24 за позовом Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» про зобов`язання вчинити певні дії.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач                                                                                          Я.О. Берназюк

Судді                                                                                                              Н.В. Коваленко

                                                                                                              С.Г. Стеценко