УХВАЛА

10 лютого 2025 року  
м. Київ

справа №160/23481/24
адміністративне провадження №К/990/2749/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024    року та на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі - відповідач ) в якій просило:
- визнати протиправною та скасувати постанову № 75038693 від 16.08.2024, яка прийнята заступником начальника відділу Першого правобережного ВДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про накладення штрафу у розмірі 5 100,00 грн.
Рішенням Дніпропетровського адміністративного суду міста від 30.06.2020 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 апеляційну скаргу позивача - задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 р. в адміністративній справі №160/23481/24 - скасовано та ухвалено нове рішення. Адміністративний позов позивача - задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову ВП № 75038693 про накладення на позивача штрафу у розмірі 5100 грн.
Не погоджуючись із вказаними судовим рішенням особа, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із указаною касаційною скаргою.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною шостою статті 328 КАС України визначено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення    лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.
Відповідно до положень частини 1 статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Таким чином, законодавством визначено, що обов`язковою умовою для реалізації особою, яка не брала участь у справі, права на касаційне оскарження є перегляд судового рішення в апеляційному порядку саме за її апеляційною скаргою (крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції).
Судом встановлено, що з касаційною скаргою у цій справі звернувся ОСОБА_1 , який не є учасником справи №160/23481/24.
З матеріалів касаційної скарги слідує, що ОСОБА_1 не звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у цій справі і апеляційний перегляд такого рішення за її апеляційною скаргою не відбувся.
Виходячи зі змісту судових рішень, ухвалених у справі №160/23481/24, ОСОБА_1 не був учасником справи, питання про його залучення до участі у справі не вирішувалося, відповідних клопотань ані учасниками справи, ані самим скаржником до суду не подавалось.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що скаржником подано касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції без додержання вимог частини 6 статті 328 КАС України, і таке не може бути оскаржене в касаційному порядку за скаргою ОСОБА_1 , у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
У касаційні скарзі скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції, розглядаючи цю справу не залучив до участі ОСОБА_1 , як особу яка є стягувачем у виконавчому провадженні від 15.05.2024 ВП НОМЕР_1 та позбавив можливості навести у суді апеляційної інстанції свої доводи, аргументи, пояснення тощо.
Доводи скаржника про те, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції може мати безпосередній вплив на права і обов`язки особи, яка не є стороною у справі, а саме ОСОБА_1 , потребують перевірки, а тому касаційне провадження на рішення суду апеляційної інстанції за даною касаційною скаргою слід відкрити.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 160/23481/24 є посилання скаржника на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, визначених у пункті 3 частини третьої статті 353 КАС України, (як обов`язкової підстави для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо, суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси, та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі),  що відповідає підставам касаційного оскарження за пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024    року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання протиправною та скасування постанови.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання протиправною та скасування постанови.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного справу № 160/23481/24 за адміністративним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання протиправною та скасування постанови.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. 
У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк 
 В.М. Соколов ,
Судді Верховного Суду