УХВАЛА

24 січня 2025 року 
м. Київ

справа № 400/1908/22
адміністративне провадження № К/990/45918/24  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М., 
суддів - Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2024 у справі № 400/1908/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання провести нарахування та виплату індексації грошового забезпечення,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови провести позивачу нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 по 01.03.2018 та зобов`язати відповідача провести позивачу нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період 01.01.2016 по 01.03.2018, включно з одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору, та із одночасною грошовою компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу згідно пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 (далі - Порядок № 44).
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 позов задоволено. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови провести нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням раніше виплачених сум.
Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 визнано неповажними причини пропуску військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 у справі № 400/1908/22. Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 у справі №   400/1908/22 залишено без руху та надано апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом: надання доказів на підтвердження дати отримання копії рішення суду першої інстанції (за їх наявності); надання однієї копії апеляційної скарги; зазначення підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору, або надання документу про сплату судового збору в сумі 1488,60 грн; надання доказів наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або зазначення інших підстав для його поновлення з наданням доказів на підтвердження існування таких інших підстав.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2024 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 у справі № 400/1908/22 повернуто апелянту, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
26.07.2024 відповідач повторно подав апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 у справі № 400/1908/22.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 відмовлено у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 у справі № 400/1908/22. Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 у справі № 400/1908/22 залишено без руху та надано апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом: зазначення дати отримання копії рішення суду першої інстанції та надання доказів на підтвердження дати отримання копії рішення суду першої інстанції (за їх наявності); надання доказів надсилання листом з описом вкладення поштового відправлення іншим учасникам справи (позивачу) копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками, або доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи (позивачу) через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» на електронну адресу учасника справи, який зареєстрований в електронному суді; зазначення підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору, або надання документу про сплату судового збору в сумі 1190,88 грн; порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження (подання заяви або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження) із зазначенням підстав пропуску цього строку та наданням доказів на підтвердження наведених підстав.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 у справі № 400/1908/22.
30.09.2024 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга   військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2024 у справі №400/1908/22.
Ухвалою Верховного Суду від 22.10.2024 відмовлено військовій частині НОМЕР_2 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2024 у справі № 400/1908/22 залишено без руху та надано особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 26.11.2024 касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2024 у справі № 400/1908/22 повернуто скаржнику.
29.11.2024 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» вдруге надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2024 у справі №   400/1908/22.
Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2024 визнано неповажними зазначені військовою частиною НОМЕР_1 , підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, відмовлено у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху, надано особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання до суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів та документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді (ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 23.12.2024) доставлена в Електронний кабінет скаржника 24.12.2024 о 00:10.
Так, станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 23.12.2024 про залишення касаційної скарги без руху.
За правилами пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З урахуванням наведеного, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2024 у справі №400/1908/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання провести нарахування та виплату індексації грошового забезпечення.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді	Ж.М. Мельник-Томенко А.В. Жук  Н.М. Мартинюк