УХВАЛА

13 січня 2025 року  
м. Київ

справа №420/30766/23
адміністративне провадження №К/990/47176/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів - Мартинюк Н.М., Мацедонської В.Е.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі №420/30766/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи - Військової частини НОМЕР_2 , про визнання протиправним та скасування наказу,
У С Т А Н О В И В:
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 12 вересня 2023 року за № 51 в частині, що стосується притягнення до матеріальної та дисциплінарної відповідальності начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 .
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року залучено до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Військову частину НОМЕР_2 .
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Справа судом першої інстанції розглянута за правилами загального позовного провадження.
Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2024 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
07 грудня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі №420/30766/23. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийняти постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 грудня 2024 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Білак М.В., судді: Мацедонська В.Е., Губська О.А.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2024 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Білак М.В., судді: Мартинюк Н.М., Мацедонська В.Е.
Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та надання доказів, що їх підтверджують.
На виконання вимог ухвали Суду про залишення касаційної скарги без руху заявником через підсистему «Електронний суд» надіслано клопотання про поновлення пропущеного строку, у якому зазначає, що касаційна скарга подана повторно після повернення попередньої скарги ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2024 року,за якого було визначено певні недоліки, а також роз`яснено право на повторну подачу касаційної скарги після усунення визначених недоліків. Усунувши, визначені ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2024 року, недоліки, скаржник в межах розумних строків до 10 дів подав повторно касаційну скаргу. Просить поновити строк на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року.
Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).
Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, дійшла висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі №420/30766/23. При вирішенні питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, судом враховано те, що заявник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а надалі - у розумний строк після постановлення ухвал про повернення касаційної скарги. 
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі позивач просить переглянути та скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
В обґрунтування пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України заявник зазначає, що апеляційним судом винесено рішення без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 25 травня 2023 року у справі №2540/3014/18, від 21 травня 2021 року у справі №185/12161/15-к, від 06 травня 2020 року у справі №133/2138/15, від 17 серпня 2021 року у справі №484/1376/18. щодо застосування абзацу 2 пункту 7 Наказу Міністерства оборони України від 29 березня 2021 року №81, пункту 1 статті 3, пункту 8 статті 8, пункту 6 статті 13 розділу І Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб, за шкоду завдану державі», пунктів 1.1, 1.11 Положення про продовольче забезпечення Збройних Сил України на мирний час, затверджений наказом Міністра оборони України від 09 грудня 2002 року №402.
Верховний Суд відхиляє зазначені доводи позивача, оскільки спірні правовідносини у зазначених справах не є подібними до обставин цієї справи.
В обґрунтування пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України заявник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 1 статті 7 розділу ІІІ Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб, за шкоду завдану державі».
Крім того, позивач у касаційній скарзі посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права (пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, пунктів 1, 4 частини другої статті 353 КАС України), а саме щодо недослідження зібраних у справі доказів та прийняття рішення на підставі недопустимих доказів.
Наведені заявником доводи потребують перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Через відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї касаційної скарги, у зв`язку з перебуванням судді Білак М.В. (у період з 18 грудня 2024 року по 07 січня 2025 року) та судді Мартинюк Н.М. (у період з 06 січня 2025 року до 10 січня 2025 року) у відпустках, ухвала постановляється 13 січня 2025 року.
Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України, 
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі №420/30766/23 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі №420/30766/23.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі №420/30766/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи - Військової частини НОМЕР_2 , про визнання протиправним та скасування наказу.
Витребувати справу №420/30766/23 із Одеського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                          М.В. Білак
                                                                                          
                                                                                          Н.М. Мартинюк

                                                                                          В.Е. Мацедонська