УХВАЛА

18 березня 2025 року 
м. Київ

справа №456/3727/24
адміністративне провадження № К/990/9081/25  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е., 
суддів - Білак М.В., Желєзного І. В.,
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1    
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2025 року
у справі № 456/3727/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
УСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просив визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 92/24 від 02 липня 2024 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі закрити.
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2024 року позов задоволено.
Скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення № 92/24 від 02.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_1    оскаржив його до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2024 року у справі № 456/3727/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови -    залишено без руху.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2024 року у справі № 456/3727/24 повернуто скаржнику.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 09 січня 2025 року, відповідач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У силу пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Вищезазначеному конституційному положенню щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та стаття 13 КАС України.
Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції  про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2024 року у справі № 456/3727/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови - залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку, а саме надати оригінал документ про сплату судового збору. 
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 02 січня 2025 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2024 року у справі № 456/3727/24 повернуто скаржнику.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судами обставини, а до скарги не додано будь-яких доказів які б спростовували зазначене.
При цьому, Суд зауважує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 не позбавлений можливості звернутися повторно до суду апеляційної інстанції з відповідними вимогами у передбачений КАС України спосіб звернення.
Ураховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, Суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 169, 296, 298, 333 КАС України, 
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2025 року у справі № 456/3727/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, у спосіб їх надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                        В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                                          М. В. Білак

                                                                                                                            І. В. Желєзний