УХВАЛА

28 січня 2025 року 
м. Київ
cправа №  909/784/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів: Вронської Г. О.,  Губенко Н. М., 

розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Газтек"
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду
(головуюча -  Зварич О. В., судді: Матущак О. І.,   Скрипчук О. С.)
від 14.01.2025

за позовом Приватного акціонерного товариства "Газтек" 
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 
1) Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз",
2) Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,
про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів та стягнення судових витрат.
ВСТАНОВИВ:
1.          У серпні 2023 року Приватне акціонерне товариство "Газтек" (далі - ПрАТ "Газтек", скаржник) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" (далі - АТ "Оператор ГРМ "Івано-Франківськгаз") про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів АТ "Оператор ГРМ "Івано-Франківськгаз", а саме: 
-          рішення, оформлені протоколом позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів АТ "Оператор ГРМ "Івано-Франківськгаз" від 08.06.2023, стосовно  припинення повноважень голови та членів Наглядової ради АТ "Оператор ГРМ "Івано-Франківськгаз" з дати прийняття цього рішення, обрання членів Наглядової ради АТ "Оператор ГРМ "Івано-Франківськгаз" та затвердження умов цивільно-правових договорів з членами Наглядової ради АТ "Оператор ГРМ "Івано-Франківськгаз", встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами Наглядової ради АТ "Оператор ГРМ "Івано-Франківськгаз"; 
-          рішення, оформлені протоколом про підсумки голосування № 1 від 08.06.2023 на позачергових дистанційних загальних зборах акціонерів АТ "Оператор ГРМ "Івано-Франківськгаз" щодо припинення повноважень голови та членів Наглядової ради з дати прийняття цього рішення; 
-          рішення, оформлені протоколом про підсумки голосування № 2 на позачергових дистанційних загальних зборах акціонерів АТ "Оператор ГРМ "Івано-Франківськгаз" від 08.06.2023 щодо обрання членів Наглядової ради; 
-          рішення, оформлені протоколом про підсумки голосування № 3 на позачергових дистанційних загальних зборах акціонерів АТ "Оператор ГРМ "Івано-Франківськгаз" від 08.06.2023, щодо затвердження умов цивільно-правових договорів з членами Наглядової ради, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами Наглядової ради та стягнення судових витрат.
2.          Господарський суд Івано-Франківської області 12.11.2024 ухвалив рішення, яким у задоволенні позову відмовив.
3.          ПрАТ "Газтек" оскаржило рішення суду першої інстанції до Західного апеляційного господарського суду.
4.          Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 відмовлено ПрАТ "Газтек" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк до 03.01.2025 подати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі - в сумі 12 883,20 грн.
5.          Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 апеляційну скаргу ПрАТ "Газтек" повернуто на підставі частини другої статті 260 та частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
6.          Суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги та не подав належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі - в сумі 12 883,20 грн, оскільки подана копія платіжної інструкції № 27675 від 27.12.2024, де в графі "Платник" вказано "ООО Региональная газовая компания, код 37401646", яке не є скаржником у справі № 909/784/23 за апеляційною скаргою ПрАТ "Газтек" б/н від 16.12.2024, тому така платіжна інструкція не може вважатись належним та допустимим доказом сплати судового збору у цій справі.
7.          22.01.2025 ПрАТ "Газтек" подало до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги скасувати та направити справу до апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
8.          В обґрунтування касаційної скарги заявник стверджує, що відповідно до частини шостої статті 310 ГПК України ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню як така, що не відповідає принципу верховенства права, з огляду на те, що суд при вирішенні питання про повернення апеляційної скарги допустив надмірний формалізм, що призвело до обмеження права позивача на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Скаржник зазначає, що подана на усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги ПрАТ "Газтек", платіжна інструкція № 27675 від 27.12.2024 є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки містить інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, дату прийняття судового акта, що оскаржується, код ЄДРПОУ скаржника та найменування суду, тому, з останньої вбачається, яка саме апеляційна скарга оплачується судовим збором. Заявник посилається на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 24.11.2021 у справі № 910/11692/20, від 30.09.2021 у справі № 910/9146/20, від 16.03.2020 у справі № 910/14147/19 та Великої Палати Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 9901/144/20.
9.          Верховний Суд вивчив касаційну скаргу та дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому згідно зі статтею 294 цього Кодексу відкриває провадження у справі. 
10.          Частиною п`ятою статті 301 ГПК України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
11.          Відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись нормами частини тринадцятої статті 8, пункту 3 частини першої, абзацу 2 частини другої статті 287, статей 234, 288, 290, 294, частини п`ятої статті 301 ГПК України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.          Відкрити касаційне провадження у справі № 909/784/23 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Газтек" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025.
2.          Призначити касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Газтек" до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3.          Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до              14 лютого 2025 року. 
4.          Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
5.          Витребувати з Господарського суду Івано-Франківської області або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 909/784/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча                                                                                        І. Кондратова

Судді                                                                                                   Г. Вронська 

                                                                                                            Н. Губенко