УХВАЛА

04 березня 2025 року 
м. Київ

справа №520/3212/24
адміністративне провадження №К/990/23904/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Дашутіна І.В., 
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний торгівельний дім "Українська вагова компанія" про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний торгівельний дім "Українська вагова компанія" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
У С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІДНИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «УКРАЇНСЬКА ВАГОВА КОМПАНІЯ", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України від 09.11.2023 №0356380414 про застосування до ТОВ «СХІДНИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «УКРАЇНСЬКА ВАГОВА КОМПАНІЯ» (ідентифікаційний код 44645550) штрафних санкцій у сумі 108 687,51 грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Позивачем до Верховного Суду подано касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі № 520/3212/24.
Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний торгівельний дім "Українська вагова компанія" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі № 520/3212/24.
В подальшому, позивачем було подано клопотання про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у цій справі.
В обґрунтування підстав для зупинення дії позивач зазначає, що внаслідок набрання оскаржуваним рішенням законної сили відповідачем можуть вживатися певні заходи за податковими повідомленнями-рішеннями, що може призвести до негативних наслідків для підприємства. 
Проаналізувавши подане клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. 
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи.
На додаток слід відзначити, що зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання (дії), а сподівання і припущення на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання(дії) судового рішення, яке набрало законної сили.
Враховуючи викладене, доходжу висновку, що зазначені у ньому доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання (дії) оскаржуваного рішення, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись частиною першою статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, - 
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний торгівельний дім "Українська вагова компанія" про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі № 520/3212/24 - відмовити. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає. 
Суддя-доповідач                                                                  І.Л. Желтобрюх
Судді                                                                                       О.В. Білоус
                                                                                                І.В. Дашутін