УХВАЛА

27 січня 2025 року 
м. Київ

справа №640/37895/21
адміністративне провадження № К/990/3191/25  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «А.К.В.» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі №640/37895/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А.К.В.» до Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Маренкова Юрія Дмитровича, державного реєстратора Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Овчиннікової Віти Ігорівни та ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "А.К.В." звернулось до суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач, Мін`юст), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Маренкова Юрія Дмитровича; Державного реєстратора Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Овчиннікової Віти Ігорівни, у якому просило: 
визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №4324/5 від 03.12.2021 «Про задоволення скарги».
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2024, що залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
24.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "А.К.В." звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024, та направити справу для продовження розгляду в першу інстанцію.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Так, ухвалою Верховного Суду від 15.01.2025 Товариству з обмеженою відповідальністю «А.К.В.» вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі №640/37895/21.
З огляду на наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення та наведені вище приписи процесуального закону, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «А.К.В.» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі №640/37895/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А.К.В.» до Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Маренкова Юрія Дмитровича, державного реєстратора Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Овчиннікової Віти Ігорівни та ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                С.Г. Стеценко
Судді                                                                                                    А.І. Рибачук
                                                                                                    Т.Г. Стрелець