УХВАЛА

26 лютого 2025 року 
м. Київ

cправа №  912/6/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючого), Булгакової І. В., Ємця А. А., 
розглянувши матеріали касаційної фізичної особи-підприємця Томашевського Івана Михайловича 
на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.05.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2025
за позовом Військової частини НОМЕР_1 
до фізичної особи-підприємця Томашевського Івана Михайловича
про стягнення 977 467,84 грн,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - 3 територіальне управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, 

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 фізична особа-підприємець Томашевський Іван Михайлович                         (далі - ФОП Томашевський І. М., відповідач, скаржник) вперше звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.05.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2025 у справі № 912/6/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2025 передано справу № 912/6/24 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К.,               Случ О. В.

Ухвалою від 19.02.2025 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Томашевського І. М. на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.05.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2025 у справі                      № 912/6/24 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ФОП Томашевський І. М. вдруге 20.02.2025 звернувся через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.05.2024 в частині стягнення безпідставно набутих грошових коштів та постанову Центрального господарського апеляційного суду від 09.01.2025 року і ухвалити у справі №912/6/24 нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в цій частині.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2025 передано справу № 912/6/24 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Бенедисюка І. М. - головуючого,  Ємця А. А., Жайворонок Т. Є.

Склад судової колегії змінився, що підтверджується Протоколам повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025:  Бенедисюк І. М. - головуючий, Булгакова І. В., Ємець А. А.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.05.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2025 у справі № 912/6/24 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Суд звертає увагу скаржника, що приписами пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України визначено процесуальне обмеження щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження цієї особи на це саме судове рішення, яке є загальним для всіх суб`єктів та узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), справа "Меньшакова проти України" (CASE OF MENSHAKOVA v. UKRAINE) №       377/02, § 53, 08.04.2010), "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom) серія А, № 93, §     57, 28.05.1985) Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускають з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. 

З огляду на те, що ухвалою Верховного Суду від 19.02.2025 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою                                            ФОП Томашевського І. М. на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.05.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2025 у справі № 912/6/24, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення на підставі пункту 3 частини першої статті  293 ГПК України.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження, викладене у касаційній скарзі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Судом не розглядається.

Керуючись статтею 234, 235, пунктом 3 частини першої статті 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Томашевського Івана Михайловича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.05.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2025 у справі № 912/6/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                    А. Ємець

Суддя                                                                                                    І. Булгакова