УХВАЛА
15 січня 2025 року 
м. Київ
cправа №  904/2870/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Рогач Л. І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2024 (колегія суддів: Мороз В. Ф., Іванов   О. Г., Чередко А. Є.) у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до відповідачів: 1)  Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект-КР", 2)  Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Державний реєстратор Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області Вербовська Катерина Василівна, 2) Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації прав,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому з урахуванням зміни предмету позову просило:
- визнати протиправними та скасувати рішення Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 1070 від 29.10.2021 "Про надання дозволу територіальній громаді в особі Новопільської сільської ради на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.";
- визнати протиправними та скасувати рішення Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 1395 від 23.12.2021 "Про надання дозволу територіальній громаді в особі Новопільської сільської ради на розробку технічної документації щодо проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки за межами населеного пункту на території Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.";
- визнати протиправними та скасувати рішення Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 1612 від 23.12.2021 "Про затвердження територіальній громаді в особі Новопільської сільської ради на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості та передачу земельної ділянки в комунальну власність.";
- визнати протиправними та скасувати рішення Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 1712 від 13.07.2022 "Про затвердження територіальній громаді в особі Новопільської сільської ради детального плану території для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості на території Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.";
- визнати протиправними та скасувати рішення Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 1722 від 13.07.2022 "Про надання в оренду ТОВ "Комплект - КР" (код ЄДРПОУ 44153687) земельної ділянки загальною площею 2,7500 га.";
- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 7 від 14.07.2022 з моменту його вчинення, який укладений між Новопільською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області та ТОВ "Комплект - КР", щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером № 1221855500:02:001:0749;
- визнати протиправними та скасувати рішення Державного реєстратора Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області Вербовської Катерини Василівни № 64196858 від 15.07.2022;
- зобов`язати Новопільську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 05412242) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплект - КР" (ідентифікаційний код юридичної особи 44153687) повернути Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" (ідентифікаційний код юридичної особи 24432974) земельну ділянку площею 2,75 га, яка була сформована в межах земельної ділянки, що перебуває в постійному користуванні Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (ідентифікаційний код юридичної особи 24432974) з кадастровим номером № 1221855500:02:001:0749;
- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 2,75 га, кадастровий номер 1221855500:02:001:0749.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2023 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2024, повний текст якої складено 19.11.2024, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" задоволено, рішення місцевого господарського суду скасовано, постановлено нове рішення - про задоволення позову. 
Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2024, а справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Крім того, скаржник заявив клопотання: про поновлення строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); про розгляд справи за участі представника в режимі відеоконференції.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.12.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.
20.12.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України з наданням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 35 726,40 грн та доказів надсилання копій касаційної скарги і доданих до неї документів третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.
Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету скаржника 20.12.2024 о 23:39; дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення - 20.12.2024 об 23:50.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Згідно з абзацом 2 частини шостої цієї статті якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відтак ухвала про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 21.12.2024, а тому останній день для усунення недоліків касаційної скарги припав на 31.12.2024.
30.12.2024 до Верховного Суду надійшло клопотання Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги.
Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, тобто зазначено максимальний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом.
Отже наданий касаційним судом ухвалою від 20.12.2024 десятиденний строк на усунення недоліків касаційної скарги не може бути продовжений, що відповідно унеможливлює задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги. Верховний Суд звертається до своїх позицій, викладених у постановах від 23.05.2018 у справі №   910/10965/17 і від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.
Підстав для поновлення такого строку Верховний Суд також не вбачає, оскільки скаржник так і не виконав вимоги ухвали від 20.12.2024, недоліки не усунув.
Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
У зв`язку з вищевикладеним касаційна скарга Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2024 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.
Оскільки колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2024 та про розгляд справи за участі представника в режимі відеоконференції не розглядаються.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні клопотання Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги.
2. Касаційну скаргу Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2024 у справі №   904/2870/22 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Є. В. Краснов

Суддя                                                                                                    Г. М. Мачульський

Суддя                                                                                                    Л. І. Рогач