УХВАЛА

17 березня 2025 року 
м. Київ

cправа №  910/9652/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Ємця А.А.,  
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Баранової Алли Олексіївни
на рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2024
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 
у справі № 910/9652/23
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-К ЛТД"
до фізичної особи-підприємця Баранової Алли Олексіївни,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ,
про стягнення 2  340  000,00 грн, 

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Баранова Алла Олексіївна (далі - ФОП Баранова А.  О.) 18.02.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі №  910/9652/23 (повний текст постанови складено 04.02.2025).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями  від 18.02.2025 для розгляду справи №  910/9652/23 визначено склад колегії суддів: Колос І.Б. (головуючий),  Булгакова І.В., Жайворонок  Т.Є.
У зв`язку з відставкою судді Жайворонок Т.Є. проведено повторний автоматизований розподіл справи №  910/9652/23.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 для розгляду справи №  910/9652/23 визначено склад суду: Колос І.Б. (головуючий), Булгакова І.В., Ємець А.А.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України  (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, обґрунтовує підставу касаційного оскарження судових рішень із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 27.02.2025 касаційну скаргу ФОП Баранової А.  О. на рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі №  910/9652/23 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України; для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно надати суду документи, що посвідчують повноваження представника скаржника адвоката Кравця Дмитра Миколайовича на підписання касаційної скарги та документ про сплату судового збору у сумі 56  160,00 грн; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Копію ухвали Верховного Суду від 27.02.2025 про залишення касаційної скарги без руху доставлено представнику скаржника в електронний кабінет 27.02.2025, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду. 
Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 242 ГПК України).
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, у строк встановлений судом, ФОП Баранова А.  О. 03.03.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулась до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків, у якій, зокрема просить долучити до матеріалів справи надані документи, а саме: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, посвідчення адвоката, ордер на надання правничої (правової) допомоги та квитанцію про сплату судового збору від  03.03.2025 на суму 56  160,00  грн.
Перевіривши надані документи, Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27.02.2025 у справі №  910/9652/23 усунуто недоліки касаційної скарги.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. 
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги ФОП Баранової А.  О. відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Статтею 295 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень  статті 42  цього Кодексу.
Водночас у тексті касаційної скарги ФОП Баранової А.  О. викладно клопотання, у якому просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень у справі №  910/9652/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку; клопотання мотивоване тим, що позивач може отримати судовий наказ та пред`явити його до примусового виконання, що призведе до арешту грошових коштів скаржника, які необхідні для придбання продуктів харчування, оплати комунальних послуг та утримання сім`ї; у разі стягнення з відповідача в примусовому порядку грошових коштів відповідач буде змушений докладати значних зусиль для повернення цих коштів.
Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20.07.2004) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Верховний Суд звертає увагу, що клопотання (заява) про зупинення виконання та/або дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень підтверджені належними доказами. У клопотанні (заяві) заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Колегія суддів зауважує, що доводи, наведені у клопотанні є непереконливими, оскільки у такому випадку не буде дотримано одного із встановлених частиною третьою статті 2 ГПК України основних принципів господарського судочинства - обов`язковості судового рішення. 
Зупинення виконання судового рішення в силу приписів статей 294, 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для зупинення виконання оскаржуваних рішень, Суд відмовляє у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2024, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від  20.01.2025 у справі №  910/9652/23, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Разом з тим викладене у касаційній скарзі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Судом не розглядається, оскільки, з огляду на приписи абзацу 2 частини першої статті 288 ГПК України та ураховуючи, що повний текст постанови складено 04.02.2025, цей строк не пропущено.
Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Баранової Алли Олексіївни на рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі №  910/9652/23.
2.  Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 17 квітня 2025 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м.  Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №  302.
3.  Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01  квітня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4.   У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Баранової Алли Олексіївни про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від  14.03.2024, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від  20.01.2025 у справі №  910/9652/23 відмовити.
5.  Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11  пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
6.  Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. 
7.  Витребувати матеріали справи №  910/9652/23 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-К ЛТД" до фізичної особи-підприємця Баранової Алли Олексіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , про стягнення 2  340  000,00 грн.
8.  Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва, Північного апеляційного господарського суду для виконання та учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Суддя                    І.  Колос

Суддя                    І.  Булгакова

Суддя                    А.  Ємець