УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

05 березня 2025 року  
м. Київ
справа №620/10334/24
адміністративне провадження №К/990/6068/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Стародуба О.П. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України
на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року
у справі №620/10334/24
за позовом ОСОБА_1 
до Міністерства юстиції України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування рішення комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій Міністерства юстиції України від 08 лютого 2024 року №37 та зобов`язання Комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій Міністерства юстиції України повторно розглянути матеріали позивача про надання статусу учасника бойових дій.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року, позов задоволено.

Не погодившись з рішеннями судів першої і апеляційної інстанцій, Міністерство юстиції України 14 лютого 2025 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, у випадках: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

У касаційній скарзі Міністерство юстиції України вважає, що судами першої і апеляційної інстанцій під час розгляду справи неправильно застосовані положення абзацу 10 пункту 4 Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №413 (далі - Порядок №413), в редакції від 25 жовтня 2022 року, Інструкції з ведення Історичного формуляра, Історичної довідки та Журналу бойових дій, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06 жовтня 2020 року №363 (далі - Інструкція №363), та за відсутності висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах. 

Крім того, відповідач вважає безпідставними висновки судів першої і апеляційної інстанцій про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на те, що обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог не підтверджена належними та допустимими доказами у справі.

Так, відповідач просить Суд сформувати правову позицію щодо застосування положень абзацу 10 пункту 4 Порядку №413, в редакції від 25 жовтня 2022 року, та Інструкції №363 в контексті необхідності документального підтвердження факту участі позивача у бойових діях не менше як одним із передбачених цими положеннями документами, такими як: витягами (копіями) бойових донесень, журналами бойових дій військових частин, кораблів 1-го, 2-го, 3-го рангів (оперативних завдань, ведення оперативної обстановки), вахтовими журналами, польотними листами, або матеріалами спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень, контузій, каліцтв.

Потребу в формуванні правової позиції Верховним Судом відповідач обґрунтовує існуванням різних правових підходів щодо вирішення подібних спорів у суді апеляційної інстанції, зокрема у справах №620/4823/24, №620/9371/24, №620/9627/24, а також у даній справі, рішення у якій пропонується переглянути в касаційному порядку.

У касаційній скарзі Міністерство юстиції України просить Верховний Суд скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, а також положення статті 129 Конституції України, якою забезпечено право на касаційне оскарження судового рішення, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року, з метою перевірки правильності застосування судами попередніх інстанцій положень абзацу 10 пункту 4 Порядку №413, в редакції від 25 жовтня 2022 року, Інструкції №363, а також з метою формування відповідного правового висновку Верховного Суду.

Важливо також врахувати, що справа стосується питань надання статусу учасника бойових дій та становить значний суспільний інтерес, а перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Судом перевірено зарахування судового збору на рахунок Державної казначейської служби України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Суд також звертає увагу на необхідності реєстрації учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС). Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З огляду на вищезазначене, враховуючи наявність електронного кабінету у інших учасників справи, запровадження на всій території України воєнного стану, а також з метою процесуальної економії, Суд рекомендує ОСОБА_1 зареєструвати електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Крім того, у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення дії рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі №620/10334/24, яке буде розглянуто судом у порядку підготовки справи до касаційного розгляду відповідно до статті 340 КАС України.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі №620/10334/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №620/10334/24.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для подання до суду заперечення щодо клопотання про зупинення дії рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі №620/10334/24.

6. Роз`яснити учасникам справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 145 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Я.О. Берназюк

Судді                                                                                                    О.П. Стародуб

                                                                                                    В.М. Шарапа