УХВАЛА

04 березня 2025 року  
м. Київ

справа №160/9196/24
адміністративне провадження №К/990/49316/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів -     Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі №160/9196/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
9 квітня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у відмові прийняття рішення про зняття та виключення із військового обліку ОСОБА_2 у зв`язку із виїздом на постійне місце проживання за кордон на підставі заяви від 4 січня 2024 року;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , розглянути заяву ОСОБА_2 про зняття та виключення із військового обліку у зв`язку із виїздом на постійне місце проживання за кордон та прийняти рішення про зняття та виключення із військового обліку у зв`язку із виїздом на постійне місце проживання за кордон та видати відповідну довідку.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року, позовну заяву задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у відмові прийняття рішення про зняття та виключення із військового обліку ОСОБА_2     у зв`язку із виїздом на постійне місце проживання за кордон на підставі заяви від 4 січня 2024 року.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 4 січня 2024 року про зняття та виключення із військового обліку у зв`язку із виїздом на постійне місце проживання за кордон та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.
В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.
У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення     Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі №160/9196/24 та ухвалити нове рішення про відмову у позові.
Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2025 року касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі №160/9196/24 залишено без руху із встановленням строку на усунення недоліків касаційної скарги шляхом   надання документу про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.
Судом встановлено, що на виконання цієї ухвали та в межах наданого строку скаржник надіслав квитанцію про сплату судового збору №9510-3666-3268-8145 від 23 січня 2025 року.
Верховний Суд ухвалою від 6 лютого 2025 року продовжив ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Зокрема, скаржнику запропоновано усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання до суду: 1) касаційної скарги у новій редакції із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України;   2) докази надсилання копії уточненої касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень   статті 44   цього Кодексу.
На виконання вимог цієї ухвали та в межах наданого строку, скаржник подав уточнену касаційну скаргу.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Як на підставу для відкриття касаційного провадження скаржник покликається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Так, відповідно до пункту 3  частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема: 
  якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі №160/9196/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/9196/24.
Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники зареєстровані у такій автоматизованій системі. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................
Н.М. Мартинюк
А.Г. Загороднюк
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду