УХВАЛА

26 грудня 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/16307/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранця О. М. - головуючий, Кролевець О.А., Мамалуя О.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім Вина "Скала"
на ухвалу Господарського суду міста Києва
у складі судді Ломака В.С.
від 07.08.2024
та постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів Алданової С.О., Корсака В.А., Шапрана В.В.
від 21.10.2024 (повний текст складено 15.11.2024)
у справі за позовом Приватного підприємства "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім Вина "Скала"
до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України
про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Позов було подано про стягнення з держави України через Державну казначейську службу України грошових коштів у загальному розмірі 57  110,34  грн, з яких: 8 741,10 грн - 3 % річних, 48 369,24 грн - інфляційні втрати.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024, позов задоволено частково: стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім Вина "Скала" 7 027,40 грн 3 % річних та 40 069,60 грн інфляційних втрат; у  задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
02.08.2024 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва (а  також 05.08.2024 через систему "Електронний суд") надійшла заява Приватного підприємства "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім  Вина  "Скала", у якій просив: зобов`язати Казначейську службу, як відповідача у справі, надати звіт про виконання наказу Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 в справі №  910/16307/23, розглянути поданий Казначейською службою звіт про виконання наказу та в разі встановлення порушень закону з боку Казначейської служби за результатом розгляду вчинити дії, а саме: визнати протиправною бездіяльність Казначейської служби у неналежному виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 в справі №  910/16307/23; зобов`язати Казначейську службу подати Міністерству фінансів України пропозиції щодо необхідності внести зміни до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", якими передбачити виділення додаткових коштів на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 в справі №  910/16307/23; установити судовий контроль за виконанням Казначейською службою наказу Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 в справі №  910/16307/23; зобов`язати Казначейську службу без затримок виконати наказ Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 в справі №  910/16307/23 та безспірно списати з Державного бюджету України кошти на користь Підприємства.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2024, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду 21.10.2024, у відкритті провадження з розгляду заяви Приватного підприємства "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім Вина "Скала" від 01.08.2024 №  3123 відмовлено на підстав пункту 1 частини першої статті 175  Господарського процесуального кодексу України. 
29.10.2024 Приватне підприємство "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім Вина "Скала" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024. Касаційна скарга містила клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 15.11.2024: заяву суддів Картере В.І., Пєскова  В.Г., Погребняка В.Я. про самовідвід у справі №  910/16307/23 Господарського суду міста Києва задоволено, справу №  910/16307/23 передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 18.11.2024 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).
Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2024: касаційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім Вина "Скала" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 у справі №  910/16307/23  залишено без руху; надано Приватному підприємству "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім Вина "Скала" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; Приватному підприємству "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім Вина "Скала" запропоновано усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 028 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та касаційну скаргу в новій редакції з уточненою прохальною частиною, з огляду на предмет оскарження.
02.12.2024 скаржником подано до Верховного Суду заяву про виконання ухвали суду до якої додано касаційну скаргу у новій редакції та квитанцію до платіжної інструкції від 02.12.2024 №  0.0.4041816984.1 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №  910/16307/23 у сумі 3 028 грн. У новій редакції касаційної скарги скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024. Касаційна скарга містить клопотання про розгляд касаційної скарги за участі позивача.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім Вина "Скала" Верховний Суд встановив, що вказана касаційна скарга подана на підставі частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у строк та порядку, передбаченими статтями 288,  289  Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №  910/16307/23.
Згідно з частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що межі розгляду справи судом касаційної інстанції передбачені у статті 300 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Отже, клопотання скаржника, з урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, належних та достатніх доводів щодо неможливості розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами не містить. Учасники справи не позбавлені права подавати суду свої пояснення та відзиви, викладені в письмовій формі.
Оскільки обставин, що свідчили б про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі №  910/16307/23 Верховним Судом не виявлено, а скаржником у клопотанні не наведено переконливих доказів необхідності публічного судового розгляду цієї справи у відкритому судовому засіданні, то відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання відповідача.
Таким чином справа № 910/16307/23 підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, 295, частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд 
УХВАЛИВ:
1.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім Вина "Скала" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 у справі №  910/16307/23 за позовом Приватного підприємства                               "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім Вина "Скала" до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення коштів.
2. Відмовити Приватному підприємству "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім Вина "Скала" у задоволенні клопотання про розгляд справи №  910/16307/23 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
3.  Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 у справі №  910/16307/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
4.  Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 13  січня 2025 року.
5.  Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду копії матеріалів необхідних для розгляду касаційної скарги Приватного підприємства "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім Вина "Скала" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 у справі № 910/16307/23 за позовом Приватного підприємства "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім Вина "Скала" до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення коштів.
6.  Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій                         інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
-  адвокати,  нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші  юридичні особи зобов`язані  реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
7.  Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                       О. Баранець

Судді                                                                                           О. Кролевець

                                                                                          О. Мамалуй