УХВАЛА
03 лютого 2025 року 
м. Київ
cправа №  914/2417/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс Кий Буд", на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 (колегія суддів: Желік М. Б., Галушко Н. А., Орищин Г. В.) у справі
за позовом керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області, в інтересах держави до відповідачів: 1) Львівської міської ради, 2) Обслуговуючого кооперативу "Гаражного кооперативу "Астра", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс Кий Буд",  про визнання недійсним рішення, договору, скасування державної реєстрації прав та повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області до Львівської міської ради, Обслуговуючого кооперативу "Гаражного кооперативу "Астра", Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс Кий Буд", про визнання недійсним рішення ,договору, скасування державної реєстрації прав та повернення земельної ділянки.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.01.2024 в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Поставною Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2024, повний текст якої складено 16.12.2024, рішення Господарського суду Львівської області від 22.01.2024 скасовано, прийнято нове рішення - про задоволення позову.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шанс Кий Буд" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення місцевого господарського суду. У касаційній скарзі заявлене клопотання про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2024.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.
16.01.2025 до Верховного Суду надійшли заперечення Львівської обласної прокуратури проти відкриття касаційного провадження, в яких зазначено, що зі змісту поданої касаційної скарги та викладених у ній підстав касаційного оскарження (пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не вбачається, в чому саме полягає невідповідність оскаржуваного рішення сформованій правозастосовчій практиці у подібних правовідносинах, викладеній у постановах Верховного Суду.
28.01.2025 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс Кий Буд" надійшли заперечення щодо заперечень Львівської обласної прокуратури проти відкриття касаційного провадження, в яких скаржник з посиланням на норми Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з метою забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України, забезпечення надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу верховенства права, принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, просив Верховний Суд залишити без задоволення заперечення прокурора проти та відкрити касаційне провадження у справі.
Колегія суддів при цьому відхиляє заперечення Львівської обласної прокуратури проти відкриття касаційного провадження, оскільки вони загалом зводяться до спростувань доводів касаційної скарги по суті. Водночас надання оцінки спірним правовідносинам на предмет подібності із правовідносинами у справах, наведених у касаційній скарзі, вирішення питання щодо обґрунтованості доводів скаржника, буде здійснено під час розгляду касаційної скарги по суті.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі, визначеній в пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. 
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Щодо клопотання скаржника про зупинення дії оскаржуваної постанови
Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання та зупинення дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Сама по собі незгода учасника судового процесу із ухваленими у справі судовими рішеннями не є достатньою підставою для зупинення їх виконання та/або дії, оскільки правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.
Верховний Суд звертає увагу скаржника, що заява (клопотання) про зупинення виконання та/або дії судових рішень повинна містити посилання на конкретні негативні наслідки, які можуть настати у разі не зупинення виконання та/або дії оскаржуваного судового рішення, і що ці наслідки є співмірними з втручанням у принцип обов`язковості судового рішення і принцип юридичної визначеності як елементів принципу верховенства права, який визнається і діє в Україні відповідно до статті 8 Конституції України.
Ураховуючи відсутність жодних обґрунтувань щодо необхідності зупинення дії оскаржуваної постанови, беручи до уваги результат вирішення спору, касаційний суд підстав для задоволення цього клопотання не вбачає.
Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс Кий Буд" та здійснити перегляд постанови у відкритому судовому засіданні 12 березня 2025 року о  16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.   Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).
2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду за вказаною вище адресою або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 24 лютого 2025 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює, що в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
5. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс Кий Буд" про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі № 914/2417/23.
6. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/2417/23.
7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Є. В. Краснов

Суддя                                                                                                    Г. М. Мачульський

Суддя                                                                                                    Л. І. Рогач