УХВАЛА

03 лютого 2025 року 
м. Київ

справа № 320/27176/23
адміністративне провадження № К/990/1670/25 
Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е., 
перевіривши касаційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби України
на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року
у справі № 320/27176/23 за позовом Комунальної корпорації «Київавтодор» до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,-
УСТАНОВИВ:
Комунальна корпорація «Київавтодор» звернулася до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Північного офісу Держаудитслужби, в якому просила:
- визнати неправомірними дії Північного офісу Державної аудиторської служби України щодо формування нею Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-06-14-011135-а;
- скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-06-14-011135-а Північного офісу Державної аудиторської служби України від 28.07.2023;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Північного офісу Державної аудиторської служби України з моменту набрання рішенням законної сили, направити звіт про виконання рішення суду.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2023-06-14-011135-а Північного офісу Державної аудиторської служби України від 28.07.2023.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби України на користь Комунальної корпорації "Київавтодор" 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) судового збору.
Не погодившись з судовими рішеннями суду, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами, які необхідно вказати у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.
Під час перевірки поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що у якості підстави касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Зокрема, скаржник вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо підпункту 3 пункту 44 Особливостей № 1178.
Так у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року суд зазначив наступне.
Суд першої інстанції вірно вказав, що висновок відповідача про те, що договірна ціна, надана Переможцем закупівлі, не відповідає вимогам, встановленим у пункті 4 Додатку № 3 ТД та пункту 2.1 проекту договору, а саме: у договірній ціні, наданій Переможцем, зазначено вид договірної ціни - тверда, що є порушенням пункту 4 Додатку № 3 ТД та пункту 2.1 проекту договору, якими встановлено динамічну договірну ціну, є безпідставним, оскільки з договірної ціни на будівництво, яке є предметом згаданої процедури закупівлі, складеної станом на 15.06.2023, вбачається, що видом договірної ціни є - динамічна.
Докази про те, що у договірній ціні, наданій Переможцем, зазначено вид договірної ціни - тверда, відповідачем не надані.
Доводи відповідача про те, що Переможцем закупівлі надані відкореговані документи договірної ціни на 6 день з дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, тобто подані Переможцем після закінчення строку їх подання, які не можуть розглядатися Замовником, не заслуговують на увагу, адже такі доводи не підтверджуються жодними доказами. Своєю чергою, відповідач зазначає, що інші завантажені файли після закінчення строку їх подання не розглядались.
З огляду на викладене, висновки відповідача про те, що Замовник в порушення підпункту 3 пункту 44 Особливостей № 1178 не відхилив Переможця ТОВ «УКРТРАНСМІСТ», як такого, що відмовився від підписання договору про закупівлю, є необґрунтованими, тому спірний висновок в частині опису порушень законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі, є не обґрунтованим та підлягає скасуванню.
Отже, прохання скаржника надати висновок щодо застосування підпункту 3 пункту 44 Особливостей № 1178 є недоцільним, у зв`язку з тим, що вказані підстави не корелюються з обставинами справи, адже суди попередніх інстанції визнали необґрунтованими посилання відповідача на вказані порушення. 
З огляду на вищенаведене, Суд відхиляє посилання скаржника на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, натомість, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (частина перша статті 341 КАС України).
Отже, відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх некоректне (помилкове) визначення, або визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332 КАС України, 
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі № 320/27176/23 за позовом Комунальної корпорації «Київавтодор» до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити скаржнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    В. Е. Мацедонської