УХВАЛА

30 січня 2025 року 
м. Київ
справа №640/16646/21
адміністративне провадження №А/990/30/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Радишевської О. Р., Мацедонської В. Е.,

перевірив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі № 640/16646/21 за позовом судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Левчук Ганни Віталіївни, Литвиненка Едуарда Станіславовича, Ірхіна Юрія Борисовича до Міністерства юстиції України, Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» про визнання протиправними та скасування рішень, та 
в с т а н о в и в: 
04 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду як суду вищої інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року, якою цей суд залишив без розгляду та повернув заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення - ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2022  року (про накладення штрафу на             ОСОБА_1 ). 
Водночас апелянт просить поновити строк подання апеляційної скарги зважаючи на дату фактичного отримання копії оскарженого рішення (відповідно до відомостей органу поштового зв`язку: 20 листопада 2024 року). 
Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач ухвалою від 12 грудня 2024 року витребував матеріали справи №  497/380/24, які надійшли до Верховного Суду 27 січня 2025 року. 
Під час постановлення цієї ухвали суд керувався таким.
Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; .
У випадках, визначених цим Кодексом, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення апеляційного адміністративного суду (частина друга статті 23 КАС України. 
Згідно з частиною першою статті 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України.
Керуючись статтями 295, 296, 300, 306 КАС України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року - задовольнити і поновити цей строк. 
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06  листопада 2024 року у справі № 640/16646/21. 
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дати вручення цієї ухвали для подання відзиву. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                 М. І. Смокович
Судді                                                                                                    О. Р. Радишевська
                                                                                                    В. Е. Мацедонська