УХВАЛА

15 січня 2025 року 
м. Київ
справа №440/2582/23
адміністративне провадження № К/990/1215/25  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я., 
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2023, додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2023 у справі №440/2582/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНЕМ» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, 
в с т а н о в и в:
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Полтавській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України через підсистему «Електронний суд» 09.01.2025 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2023, додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2023 у справі №440/2582/23, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНЕМ» відмовити в повному обсязі.
При зверненні до суду з касаційною скаргою відповідач також порушив питання про поновлення строку на касаційне оскарження спірних у цій справі судових рішень.
Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Верховний Суд виходить з наступного.
Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. 
Згідно з частиною п`ятою статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки. 
Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, судом касаційної інстанції встановлено, що постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2023 у справі №440/2582/23 були прийняті у відкритому судовому засіданні. Повний текст постанов складено 18.12.2023.
09.01.2025 Верховним Судом було зареєстровано касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2023, додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2023 у справі №440/2582/23, яка була подана скаржником до суду касаційної інстанції через підсистему «Електронний суд» 09.01.2025.
Отже, Головне управління ДПС у Полтавській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України, яке діє як суб`єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд постанов Другого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2023, ухвалених за результатом апеляційного перегляду рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 та додаткового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 у справі №440/2582/23, після спливу одного року з дня складення повного тексту спірних постанов.
Враховуючи викладене, не надаючи оцінки поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись частиною п`ятою статті 333 КАС України, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2023, додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2023 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2023 у справі №440/2582/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНЕМ» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                                          І.Я. Олендер 
                                                                                                                                   І.А. Гончарова
                                                                                                                                   Р.Ф. Ханова