УХВАЛА

10 січня 2025 року  
м. Київ

справа №520/7081/24
адміністративне провадження №К/990/50681/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Дашутіна І.В., Шишова О.О., 
перевіривши касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
в с т а н о в и в :
Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 04 березня 2024 року № 14935000402 щодо нарахування АТ "Українські енергетичні машини» штрафу в сумі 6 327 736, 37 грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року та від 28 жовтня 2024 року відкрито та призначено до розгляду апеляційне провадження.
В подальшому ухвалою від Другого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року провадження у справі № 520/7081/24 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 200/4768/23.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у цій справі.
Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судового рішення у цій справі є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення норм процесуального права.
Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 328, 329-332, 334, 335, 338, 340 КАС України, -
у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження за скаргою Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі № 520/7081/24.
Витребувати з Другого апеляційного адміністративного суду справу № 520/7081/24 за позовом Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                           І.Л. Желтобрюх
Судді                                                                                               О.О. Шишов
                                                                                                        І.В. Дашутін