УХВАЛА

02 січня 2025 року
м. Київ

справа №120/11417/23
адміністративне провадження №К/990/48390/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.
суддів: Желєзного І. В., Мартинюк Н. М.,
перевіривши касаційну скаргу Оратівської селищної ради 
на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року
у справі № 120/11417/23 за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Оратівської селищної ради, в якому просила: 
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 1471 від 29.06.2023 року «Про звіт Оратівського селищного голови про роботу виконавчого органу - відділу освіти, молоді та спорту селищної ради та комунальних підприємств - КНП «Оратівська лікарня планового лікування», КП «Оратівкомунсервіс», КУ «Оратівська редакція радіомовлення»; 
- визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача № 160-ос від 29.06.2023 «Про звільнення ОСОБА_1 »; 
- поновити позивача на посаді Оратівського селищного голови з 30.06.2023 року; 
- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу;
- зобов`язати державного реєстратора здійснити реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про керівника юридичної особи Оратівської селищної ради.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Оратівської селищної ради від 29.06.2023 року № 1471 «Про звіт Оратівського селищного голови про роботу виконавчого органу - відділу освіти, молоді та спорту селищної ради та комунальних підприємств - КНП «Оратівська лікарня планового лікування», КП «Оратівкомунсервіс», КУ «Оратівська редакція радіомовлення».
Визнано протиправним та скасовано розпорядження Оратівської селищної ради №160-ос від 29.06.2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 »
Поновлено ОСОБА_1 на посаді Оратівського селищного голови з 30.06.2023 року.
Стягнуто з Оратівської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.06.2023 року по 09.07.2024 року включно у розмірі 381 618 (триста вісімдесят одна тисяча шістсот вісімнадцять) гривень 60 копійок без урахування податків та обов`язкових платежів, що підлягають відрахуванню із заробітної плати.
У задоволенні решти позовних вимог -       відмовлено.
Не погодившись з судовими рішеннями суду, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.
Відповідно до вимог частини 4    статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України №3674-VI) визначено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, майнового характеру 1 % ціни позову.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» визначено, що станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн.
З оскаржуваних судових рішень вбачається, що судом задоволено 2 вимоги немайнового характеру та одну похідну вимогу та одну вимогу майнового характеру.
Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 11,926,78 грн (2 684,00х0,4)х2х200%)+(381,618,60х1)х200%).
Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі   11,926,78 грн. 
Оскільки скаржник сплатив судовий збір у розмірі 8590,00 (вісім тисяч п`ятсот дев`яносто грн. 00 коп), то необхідно доплатити 3336,78 грн.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.       
З огляду на викладене, відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку у 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду:
- документу про сплату судового збору в розмірі   3336,78 грн.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ)   37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31219207026007, код банку отримувача (МФО)       899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN)        UA288999980313151207000026007,        код       класифікації доходів бюджету       22030102, найменування податку, збору, платежу       судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207,       призначення платежу       *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття   реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Керуючись статтями       330, 332 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Оратівської селищної ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі № 120/11417/23 за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -   залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                    В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                                  І. В. Желєзний 

                                                                                
                                                                                                    Н. М. Мартинюк