УХВАЛА

30 січня 2025 року 

м. Київ

cправа № 910/4692/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А., 
розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024
у складі колегії суддів: Майданевич А.Г. - головуючий, Сулім В.В., Коротун О.М.
та на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.06.2024
суддя: Кирилюк Т.Ю.
у справі № 910/4692/24
за позовом акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО"
до приватного виконавця Журиди Сергія Миколайовича
про стягнення 55 551,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2025 касаційну скаргу акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги, зазначених у вказаній ухвалі.

На виконання ухвали від 14.01.2025 скаржник надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом з доказами сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

При зверненні з касаційною скаргою акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГО" просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 та ухвали господарського суду міста Києва від 11.06.2024 у справі №910/4692/24, проте строк на подання касаційної скарги скаржником не пропущено, тому у Суду відсутні підстави для розгляду зазначеного клопотання.

Касаційну скаргу подано з посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права. 

Перевіривши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), подана у порядку та строки, передбаченими статтями 288, 289 ГПК України, у зв`язку з чим, відповідно до статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

З огляду на те, що предметом касаційного оскарження є ухвала господарського суду міста Києва від 11.06.2024, залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024, про закриття провадження у справі, касаційний перегляд зазначених судових рішень має здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 та на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.06.2024 у справі №910/4692/24.

2. Призначити розгляд касаційної скарги акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2025 року о  12:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Надати приватному виконавцю Журиді Сергію Миколайовичу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.02.2025. 

4. Витребувати з господарського суду міста Києва/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/4692/24 за позовом акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" до приватного виконавця Журиди Сергія Миколайовича про стягнення 55 551,03 грн.

5. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- особі, яка зареєструвала електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                           О. О. Мамалуй

Судді                                                                                                  О. М. Баранець

                                                                                                    О. А. Кролевець