УХВАЛА
24 лютого 2025 року 
м. Київ
cправа №  873/223/21 
Верховний Суд у складі суддів  Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого,  Васьковського О.В., Жукова С.В.

перевіривши касаційну скаргу  Асоціації «Союз юридичних компаній України»

на окрему ухвалу  Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025

у справі №873/223/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн плюс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: ОСОБА_1 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_2 
за участю: Асоціації «Союз юридичних компаній України»
про примусове виконання обов`язку передати обладнання в натурі та визнання права власності на обладнання

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Союз юридичних компаній України» від 03.06.2011 у третейській справі № 3-01/2011. Ухвалено постановити окрему ухвалу.

Окремою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича про винесення окремої ухвали задоволено частково. Постановлено Окрему ухвалу у справі № 873/223/21 стосовно порушення вимог законодавства, які містять ознаки кримінального правопорушення. Окрему ухвалу у справі №873/223/21 з додатками (копією висновку експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України» № 1165/11/2024 від 12.11.2024, рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Союз юридичних компаній України» від 03.06.2011 у третейській справі №3-01/2011 та копією клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича про винесення окремої ухвали) направлено до Шевченківського управління поліції ГУНП України в м. Києві з метою вирішення питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 358 Кримінального Кодексу України, а також Київській міській прокуратурі для організації перевірки обставин, які викладені в ухвалі. Визначено Шевченківському управлінню поліції ГУНП України в м. Києві та Київській міській прокуратурі тридцятиденний строк з дня отримання Окремої ухвали для надання відповіді Північному апеляційному господарському суду про вжиті заходи щодо викладених у Окремій ухвалі обставин. Зобов`язано Шевченківське управління поліції ГУНП України в м. Києві після закінчення кримінального провадження повернути рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Союз юридичних компаній України» від 03.06.2011 у третейській справі №3-01/2011 до Північного апеляційного господарського суду для долучення до матеріалів справи  № 911/3730/16 (911/197/21).

18.02.2025 через систему «Електронний Суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Асоціації «Союз юридичних компаній України» з доданими до неї матеріалами на окрему ухвалу  Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі №873/223/21, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження окремої ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025; скасувати оскаржуване судове рішення та відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича про винесення окремої ухвали.

Перевіривши касаційну скаргу Асоціації «Союз юридичних компаній України», Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 287 ГПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у ч. 3 цієї статті.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 287 ГПК України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 24 ГПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Згідно до ч. 2 ст. 253 ГПК України, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. 
Аналогічна норма міститься в ч. 2 ст. 25 ГПК України.

Відтак, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.

Окрему ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі №873/223/21 прийнято як судом першої інстанції.

Таким чином, оскаржувана Окрема ухвала Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі №873/223/21 підлягає перегляду Верховним Судом в апеляційному, а не у касаційному порядку.

Відтак, ухвала апеляційного суду, прийнята як судом першої інстанції може бути оскаржена до Верховного суд, як суду апеляційної інстанції в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Також колегія суддів вказує, що право на звернення  з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції передбачено вимогами ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, тоді як підстави для звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відмінні від підстав та вимог встановлених в ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, та передбачені вимогами ст. 254 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог ст. ст. 255-259 цього Кодексу.  

Слід зазначити, що підстави для касаційного оскарження встановлені в                 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України не є тотожними підставам для апеляційного оскарження судових рішень передбаченим ст. 254 Господарського процесуального кодексу України. 

Разом з тим Асоціації «Союз юридичних компаній України» при зверненні до суду з касаційною скаргою, зазначає саме підстави для касаційного оскарження вказані в ст. 287 ГПК України, що позбавляє можливість Верховний Суд, як суд апеляційної інстанції, відкрити апеляційне провадження за касаційною скаргою, з підстав вказаних скаржником в касаційній скарзі. 

Вимоги щодо правильності оформлення скарги та її змісту покладаються саме на заявника, а Суд не може змінювати волевиявлення останнього, яке розкривається через зміст такої скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 293 ГПК України, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо, зокрема, касаційну скаргу подано на     судове рішення , що не підлягає касаційному оскарженню. 

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Асоціації «Союз юридичних компаній України» на окрему ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі №873/223/21 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки вона подана на судове рішення, яке відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 25, 234, п. 1 ч. 3 ст. 287, п.1 ч.1 ст. 293 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Асоціації «Союз юридичних компаній України» на окрему ухвалу  Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі №873/223/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий,    суддя                                                                      Огороднік К.М.
Судді                                                                                                  Васьковський О.В.
                                                                                                           Жуков С.В.