УХВАЛА

27 січня 2025 року 
м. Київ
cправа №  925/425/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Вронської Г. О., Губенко Н. М., 

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 2"

на рішення  Господарського суду Черкаської області 
(суддя - Довгань К. І.)
від 25.09.2024
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Корсак В. А., судді - Євсіков О. О., Алданова С. О.)
від 02.12.2024

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна, 95, 93"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 2" 
про зобов`язання виконати певні дії.
ВСТАНОВИВ:
1.          У квітні 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагаріна,95, 93" (далі - ОСББ) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 2" (далі - Товариство, скаржник) про зобов`язання виконати певні дії.
2.          Позов обґрунтований тим, що у зв`язку зі зміною форми управління будинком, Товариство в порушення приписів Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" відмовляється передавати зазначену документацію ОСББ.
3.          Господарський суд Черкаської області 25.09.2024 ухвалив рішення,  яким  позов задовольнив повністю; зобов`язав Товариство передати за актом приймання-передачі ОСББ передбачену законодавством документацію на багатоквартирні будинки, зокрема: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемою влаштування внутрішньобудинкових систем (план інженерних мереж будинку); документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи та системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку. 
4.          02.12.2024 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою рішення суду першої інстанції залишив без змін.
5.          13.01.2025 Товариство подало до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
6.          На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає пункти 1 та 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.
7.          Обґрунтовуючи наявність випадку відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив  норми статей 13, 79, 86, 236 ГПК України, не забезпечив дотримання принципу змагальності та стандарту доказування "вірогідність доказів", і не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 31.03.2021 у справі № 923/875/19. Скаржник зазначає, що як суд першої інстанції так і апеляційної інстанції проігнорували доводи скаржника та послалися в мотивувальній частині рішень на неіснуючу уже редакцію норми права - статтю 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та відповідну судову практику, яка ґрунтувалась на попередній редакції норми права. Скаржник також посилається на рішення Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Руїс Торіха проти Іспанії", "Суомінен проти Фінляндії", "Гірвісаарі проти Фінляндії", "Проніна проти України", щодо застосування частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Товариство вважає, що суди не визначили спір як майновий (із заявленими майновими вимогами) та відповідною сплатою судового збору за такі вимоги, і не врахували висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 11.05.2021 у справі № 759/9008/19.
8.          Обґрунтовуючи наявність підстави касаційного оскарження відповідно до пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій не врахували доводи скаржника щодо пункту 1 частини восьмої статті 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та пунктів 8,  67 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, не перевірили наявність чи відсутність у відповідача технічної документації на будинок і всупереч зазначеним нормам права задовольнили позов. Скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду в категорії справ щодо передачі технічної документації на багатоквартирний будинок у співвідношенні із пунктом 8 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком в частині процедури виготовлення технічної документації та покладення обов`язку на відповідача з боку співвласників щодо виготовлення технічної документації із відшкодуванням витрат на таке виготовлення.
9.          У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
10.          Верховний Суд залишає клопотання без розгляду, оскільки строк на касаційне оскарження не пропущений. Касаційна скарга подана 13.01.2025 протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (25.12.2024), що передбачено абзацом 2 частини першої статті 288 ГПК України. 
11.          З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстав, передбачених  пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пунктами 1, 3 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.          Відкрити касаційне провадження у справі № 925/425/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 2" на рішення  Господарського суду Черкаської області від 25.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024.
2.          Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 2" у справі № 925/425/24 на 04 березня 2025 року о 10:40 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).
3.          Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. 
4.          Установити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів скаржнику з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 17 лютого 2025 року.
5.          Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
6.          Витребувати з Господарського суду Черкаської області або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/425/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча                                                                                          І. Кондратова

Судді                                                                                                    Г. Вронська

                                                                                                             Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки   представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд. 
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
-          після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;  
-          розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
-          найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна"; 
-          до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
-          якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 

                                                                                                                    Касаційний господарський суд